PCDVD數位科技討論區
PCDVD數位科技討論區   註冊 常見問題 標記討論區為已讀

回到   PCDVD數位科技討論區 > 電腦硬體討論群組 > 顯示卡討論區
帳戶
密碼
 

  回應
 
主題工具
Candy
Senior Member
 
Candy的大頭照
 

加入日期: May 2001
您的住址: 數碼天堂
文章: 1,460
Cool 中/高階遊戲卡耗電測試~

http://www.tomshardware.com/graphic...5/gddr3-11.html

ATI無時脈/轉速控管機制,待機下較吃虧,且過熱保護不知改善沒,希望跟AMD一樣,知
錯能改,這是工作站繪圖卡的一大禁忌~
     
      
舊 2004-04-06, 12:23 AM #1
回應時引用此文章
Candy離線中  
Candy
Senior Member
 
Candy的大頭照
 

加入日期: May 2001
您的住址: 數碼天堂
文章: 1,460
Cool

開機時


桌面待機(2D)


遊戲運作(3D)


GDDR3確實比GDDR2省電~
 
舊 2004-04-06, 12:31 AM #2
回應時引用此文章
Candy離線中  
yonoko
*停權中*
 
yonoko的大頭照
 

加入日期: Mar 2000
您的住址: 竹科之中很操的地方
文章: 2,496
這樣的耗電量

真的讓我很擔心下一代的顯示卡
舊 2004-04-06, 08:26 AM #3
回應時引用此文章
yonoko離線中  
knift
Master Member
 

加入日期: May 2000
文章: 2,444
用ati tools來讓9800xt在2d的時候跑100/200好了,這樣子應該會很省電…
舊 2004-04-06, 09:44 AM #4
回應時引用此文章
knift離線中  
jhs1213
Power Member
 

加入日期: Aug 2003
文章: 580
這樣看來 很多 CPU+顯示卡 玩遊戲時 就已經破300W了
這樣到底需要多少W的POWER才夠用啊
舊 2004-04-06, 10:18 AM #5
回應時引用此文章
jhs1213離線中  
jhs1213
Power Member
 

加入日期: Aug 2003
文章: 580
看了文章才發現
這好像是整台電腦的耗電 而不是單一的顯示卡
數據只可提供相互的差異 看不出實際大小
舊 2004-04-06, 10:52 AM #6
回應時引用此文章
jhs1213離線中  
adelies
Elite Member
 
adelies的大頭照
 

加入日期: Dec 2001
您的住址: Cape Crozier
文章: 6,122
看了後覺得很怪,感覺他使用的 ENERGY-CHECK 3000 (http://www.elektronik-online-bestel...000/125319.html) 是量電源供應器的 AC 輸入端,而電源供應器的輸入端瓦數消耗,與系統實際的瓦數消耗,事實上大略是:

電源供應器的輸入端瓦數消耗 x 轉換效率 (%) = 系統實際的瓦數消耗
(電源供應器若標示 200W,是指可承受系統實際消耗 200W)

而他並沒有提到他怎樣估算「轉換效率」,所以這個數據似乎不代表系統實際消耗的瓦數 。

不清楚 Tom 這篇是用 Northwood 還是 Prescott,與之前 ZD (http://reviews.zdnet.co.uk/hardware...145079-2,00.htm) 的數據相比較:

Power dissipation (Watts, with Radeon 9800 Pro GPU)
Asus P4C800 P4 3.2 GHz (Northwood) 125 179
Asus P4C800 P4 3.2E GHz (Prescott) 165 248

感覺他應該用的是 Northwood,並且他沒有估算當時的轉換效率,因為若把兩個數據相比較 179W / 248W ~ 78% 左右 (假設是 Northwood),感覺很像當時他這台電源供應器的轉換效率值。

或許小弟搞錯,不過看起來他的那台 ENERGY-CHECK 3000 應該量不出實際的瓦數消耗。
舊 2004-04-06, 11:20 AM #7
回應時引用此文章
adelies離線中  
aug0123
*停權中*
 

加入日期: Jan 2004
您的住址: 壞人補習班PCDVD總部
文章: 1,008
一百五十瓦
小弟之前才問過ELSA有關 ATI FIRE GL X1 128 耗電
他們是說 七十幾瓦吧
怎麼5900就飆到150W

那這樣說來
小弟是 耕宇 3500DT
CPU 2200(200*11) 電壓1.7v
主機板 8RDA3I 北橋電壓1.8v
一顆7200轉硬碟
一台光碟
一顆系統風扇 一顆CPU風扇
這樣配一顆貓頭鷹的350W POWER
豈不是會不夠電

此文章於 2004-04-06 11:46 AM 被 aug0123 編輯.
舊 2004-04-06, 11:35 AM #8
回應時引用此文章
aug0123離線中  
copernicus
Master Member
 

加入日期: Dec 2002
您的住址: Minas Faen
文章: 2,181
引用:
一百五十瓦
小弟之前才問過ELSA有關 ATI FIRE GL X1 128 耗電
他們是說 七十幾瓦吧
怎麼5900就飆到150W

那是總耗電量吧
舊 2004-04-06, 12:15 PM #9
回應時引用此文章
copernicus離線中  
adelies
Elite Member
 
adelies的大頭照
 

加入日期: Dec 2001
您的住址: Cape Crozier
文章: 6,122
自問字答... 剛去 THG 顯示卡討論區問了,希望會有答案。 ^_^"

不過剛也發現,Winpc 好像也是量 AC 輸入端 (ZD 說不定也是... T__T )。雖然說量 AC 輸入端實瓦與實際電力消耗會有個差異 (打六折 ~ 八折,看電源供應器),不過還是可以看出差異就是囉~


在此與開版大說聲抱歉 + 對不起!上面僅是個人對 THG 的量測感到疑惑~

不管他量的是哪裡的電源,這篇文章對消費者來說,具有相當高的參考價值!起碼,以前大家只要提到這種高檔顯示卡,推薦瓦數都是 4、5 百瓦特起跳 (想必當時的電源供應器廠商真的樂翻天 )。而進來的一些數據也可以說明,很多以前發生問題的電源可能是不足瓦、或 品質不夠好,而不是真的用超過他標示的瓦數。

若有新消息,再來與各位大大們報告囉~

再幫忙推一下~
舊 2004-04-06, 01:49 PM #10
回應時引用此文章
adelies離線中  


    回應


POPIN
主題工具

發表文章規則
不可以發起新主題
不可以回應主題
不可以上傳附加檔案
不可以編輯您的文章

vB 代碼打開
[IMG]代碼打開
HTML代碼關閉



所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是03:04 PM.


vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。