|
||
|
Major Member
 
加入日期: Sep 2003
文章: 250
|
<測試報告> 雷管 43.51 VS 44.67 VS 45.23 VS ForceWare 52.16
前言：
何版的display drivers對 G4 Ti4200才是比較好的選擇呢？ 從ForceWare 52.16上架後便困擾著在下，剛好最近版上有人在找 43.51，自己又稍微翻一下過去的討論！所以抓出這四個版本來測試！ 但，原則上還是先挑選通過 M$ 的 WHQL認証後的版本，穩定性和兼容性會比較有保障！ 不囉嗦，進入主題吧！ 測試環境： XP SP1 DirectX9.0b 3Dmark2001 SE (330) CPU：Barton 2500+ (200*11) Ram：256MB*1 (2.5-3-3-11) VGA：Ti4200 (275/550 及 300/650) Detonator 43.51 未超頻 G4 Ti4200 275/550  還沒超 VGA 就已經上了一萬三了 (嘿嘿) ========================================== Detonator 43.51 超頻 G4 Ti4200 300/650  =========================================== Detonator 44.67 未超頻 G4 Ti4200 275/550  ========================================= Detonator 44.67 超頻 G4 Ti4200 300/650  =========================================== 另外，Detonator 45.23 及ForceWare 52.16之前就直接看這篇吧 http://www.pcdvd.com.tw/showthread....threadid=261238 在下直接拉數據來作整理即可！ 分析： 在未超頻的情況下，3Dmark01SE的效能為：43.51 > 44.67 > 45.23 > 52.16 超頻情況下：43.51 近乎等於 44.67 > 45.23 >52.16 在色澤方面，以45.23為基準，個人認為：43.51 較偏紅褐色、44.67偏綠色、52.16偏黑色 在影片畫質方面，個人認為是 ：44.67 > 43.51 >52.16 >45.23 在2D文字上的表現：44.67 > 43.51 > 45.23 遠大於 52.16 (52.16簡直是糊成一團) 總結： 44.67 與 43.51兩者倒是蠻相對的，44.67比較綜合性！ 而43.51則偏效能性；52.16 及45.23 就...... ※以上測試，僅供網友們參考囉  PS:呼嚕嚕，搞這篇測試真累人 Q_Q，一開始忘記將 CPU 從200*9 OC至 200*11，就傻傻的直接測試，白浪費整整一小時半的時間 ~"~
__________________
生命是一個過程，可悲的是它不能重來，可喜的是，它也不需要重來。未來是充滿希望的，就算只剩一天的壽命，也要好好活。 =電影 童夢奇緣= 此文章於 2003-10-26 04:47 AM 被 et031672 編輯. |
|||||||
2003-10-26, 04:34 AM
#1
|
|
|
Senior Member
加入日期: May 2001 您的住址: 數碼天堂
文章: 1,460
|
很勤勞的測試,給你拍拍手;其實從44.03後Nvidia就已經漸漸不重視G4系列了,所以
現在的52.16更是明顯,不過52.16在GFX下進步的幅度還真是大 |
||
|
2003-10-26, 09:59 AM
#2
|
|
|
訪客
文章: n/a
|
回覆: <測試報告> 雷管 43.51 VS 44.67 VS 45.23 VS ForceWare 52.16
引用:
我的也是Ti4200... 但2D文字最清楚的卻是5x.xx版， 也許螢幕不同吧。 |
|
|
2003-10-26, 10:10 AM
#3
|
|
|
Advance Member
  
加入日期: Aug 2002 您的住址: COME FROM 嘉義
文章: 318
|
我的ti4200!
43.51>43.45>44.67>45.23!!! |
|
2003-10-26, 10:27 AM
#4
|
|
|
Power Member
加入日期: Jun 2000 您的住址: 夢想國
文章: 668
|
回覆: <測試報告> 雷管 43.51 VS 44.67 VS 45.23 VS ForceWare 52.16
引用:
不錯的測試 辛苦了~ 不過 GF4 4200 的卡 個人的 ELSA 525 128M VIVO上 (用料為包裝圖上的 算還沒掉料的) 很早買SO 貴 *______*在 43.51 & 52.16 上 表現幾乎差不多~ 2D上至少沒感覺 也沒 糊成一團  3D我就不知道拉 應該會是 43.51 最優化吧~ 不過誰叫 52.16 的控制面板裡面的工具吸引我呢  此文章於 2003-10-26 10:36 AM 被 mi2 編輯. |
|
|
2003-10-26, 10:32 AM
#5
|
|
|
Major Member
加入日期: Aug 2003
文章: 173
|
剛剛測試了一下3dmark2001的數據如下
win2000 Batron 2500+ (166*11) 未超頻 青雲GF4 Ti4200 128MB 未超頻 512mb ddr333 ram 43.51 11615分 44.67 11454分 45.23 11098分 52.16 10617分 用這四種來看影片覺得畫質都差不多，不過玩遊戲時52.16很明顯糊掉 看來nvidia放棄對Ti系列的優化了 用Ti系列的人，還是用43.xx、44.xx的driver吧 用FX的話再裝52.16比較好 |
|
2003-10-26, 01:25 PM
#6
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2003
文章: 622
|
這份資料太寶貴嚕^^
另外想問作者大大 尼的directx9.0為蝦米可以 測試3dmark2001se 我的3dmark2001se只能在directx8.1 才能測試 是不是需要更新什麼ㄋ? 不好意思 我很久沒在這爬文ㄌ 最近才回來看 很多資訊偶都不曉得... |
|
2003-10-26, 01:48 PM
#7
|
|
|
Major Member
加入日期: Aug 2003
文章: 173
|
我的就是directx 9.0
|
|
2003-10-26, 01:53 PM
#8
|
|
|
Elite Member
加入日期: Nov 1999 您的住址: Arlington, Texas
文章: 6,045
|
引用:
應該是已經達到了硬體的極限了，剩下的改善幅度已經很小， 要不然你是很希望nv的相關團隊要把ti系列最佳化到可以讓ti系列支援dx9嗎？？ 對nv來說，與其努力於ti系列的驅動程式最佳化，還不如全力投入FX系列的最佳化設計， 畢竟ti系列這個上一代的產品已經停產了，各家nv的協力廠商都是全力生產FX系列， 就算FX5200/5600給人說得有多廢，都是目前各廠商主打的產品；TI4200的c/p值有多好有多好， 已經停產、外加庫存賣光了，再好也沒用，就像nv也不對geforce第一、二代再作最佳化是一樣的道理。
__________________
My PC: AMD Athlon64 3500+ S939 2200mhz Corsair DDR500 512MB*2 Abit AV8 K8T800 Pro Hitachi HDS72251 6VLAT80 SCSI Disk Device 160GB/8MB Buffer Pioneer DVD-RW DVR-110D LITE-ON LTR-52327S USB2.0 CD-RW PNY Verto GeForce 6800 GT 256MB Linksys Wireless-G PCI Adapter Creative Sound Blaster Audigy 2 ZS ViewSonic A71f+ ViewSonic VX2025WM Creative Inspire P5800 ASUS A2428PDV Microsoft XBOX 360 |
|
|
2003-10-26, 02:28 PM
#9
|
|
|
Major Member
加入日期: Aug 2003
文章: 242
|
大大辛苦了~~
麗奈好美~推!! |
|
2003-10-26, 04:31 PM
#10
|
|
