|
||
|
*停權中*
加入日期: Dec 2010
文章: 341
|
[?]公務員為何不能採用績效制度
接觸公務體系的實際運作後
發現不論是環保&衛生&經濟&教育&勞委 這些部會單位的公務員 不能說很悠閒 但是確實很多的案子都--->外包委外去研究辦理 例如 政府組織改組 ----->委託學術研究評估?!! 經濟部---->產業升級輔導&技術提昇 衛生署 ----->健保改革方向&未來醫療政策走向&未來給付比例 環保署 ----> 環境標準值變更&環經監測系統設計 這些公務員不是號稱都是各科系各門最優秀的考取 為何都還要外包出去? 不能自己看資料做研究? 連一個環境監測系統 & 水情系統這些都要委外標案 這樣各組織成立資訊部門的用意? 勞委會沒做到完整的勞動檢查? 國稅局無法完整抓到逃稅? |
|||||||
2013-01-05, 10:00 PM
#1
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2012
文章: 30
|
不如立委採用績效制度才對
每個月領那麼多輔助 結果都是別人在做 法案一年也沒過幾個 這種績效應該扣薪水、扣輔助費、扣年終 最爛的下台就抓去關4年再出來 這樣國家制度才會健全 不然每次都沒法源依據 還不是這些人害的  |
||
|
2013-01-05, 10:10 PM
#2
|
|
|
Major Member
 
加入日期: May 2005 您的住址: 台中
文章: 131
|
政府組織改組 ----->委託學術研究評估?!!
經濟部---->產業升級輔導&技術提昇 衛生署 ----->健保改革方向&未來醫療政策走向&未來給付比例 環保署 ----> 環境標準值變更&環經監測系統設計 這些公務員不是號稱都是各科系各門最優秀的考取 為何都還要外包出去? 不能自己看資料做研究? 連一個環境監測系統 & 水情系統這些都要委外標案 這樣各組織成立資訊部門的用意? 勞委會沒做到完整的勞動檢查? 國稅局無法完整抓到逃稅? ========================================== 這些 出事 有誰敢跳出來說 是自己研究出來的阿 敢跳出來的 應該都是有編號的了 |
|
2013-01-05, 10:20 PM
#3
|
|
|
Power Member
加入日期: Nov 2005
文章: 604
|
因為有人的地方就有江湖
外包有時比較單純 |
|
2013-01-05, 10:25 PM
#4
|
|
|
Major Member
加入日期: Jun 2009
文章: 144
|
老話一句
牠們可是考試考到的耶~ 人上人耶~ 管理階層耶~ 這些簡單的事交給下面的做就好了 還可降低失業率, 節省人事費用 績效就出來了啊~~~ 來去泡茶等下班~~~ |
|
2013-01-05, 10:33 PM
#5
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2012
文章: 3
|
因為很多公共事務沒有績效可言…
好的政策跟決策不一定賺錢…還可能是賠錢的 必要的建設跟開發有太多非績效因素會影響 規劃跟計劃趕不上變化跟現實… |
|
2013-01-05, 10:34 PM
#6
|
|
|
Major Member
加入日期: Feb 2005 您的住址: ~永恆的回憶~
文章: 260
|
主要是考慮效率因素所以外包。
公家機關現在主要在審察程序合法與否，廠商比較不受依法行政干預。 單就說一點就好，私人單位要作什麼事，口頭交代一下就可開始作，公家機關都要用公文，效率很慢。 公文到手上，你要每個字、標點符號都要仔細看，再蓋章，不然下場很可怕，有單位為了減輕責任，會把公文轉給不相干的單位一同會勘，效率就更慢了。 此文章於 2013-01-05 11:54 PM 被 chenyuan 編輯. |
|
2013-01-05, 11:48 PM
#7
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2012
文章: 6
|
若你有上過專管理中的風險管理就知道嚕
對於一件專案 若評估風險很大時 委外交給有經驗的人或團體處理就是一個好方法 這叫風險轉移 這個無論國內外都一樣 即使是外面的民間百大企業 即使有了MIS, IT部門 但若碰到企業內部網頁有些功能需求要擴張時 常常也是委外 引用:
此文章於 2013-01-05 11:53 PM 被 小書僮 編輯. |
|
|
2013-01-05, 11:51 PM
#8
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2013
文章: 48
|
說得好，可是，甚麼是公務人員的績效？
|
|
2013-01-06, 12:07 AM
#9
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Jan 2013
文章: 417
|
政府自己做的研究往往容易遭人質疑，
這就好比廠商把產品拿給自家的機構檢驗一樣..... |
|
2013-01-06, 12:10 AM
#10
|
|
