|
||
|
*停權中*
加入日期: Dec 2010 您的住址: 台北
文章: 14
|
台灣是不是太講人權了？
真的有時候覺得，專制一點比較好
 |
|||||||
2011-08-06, 10:34 PM
#1
|
|
|
Silent Member
加入日期: Aug 2008
文章: 0
|
需要一個同pcdvd樣的神之國度
 |
||
|
2011-08-06, 11:40 PM
#2
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2009
文章: 11
|
引用:
是被害者還是加害者的人權  |
|
|
2011-08-06, 11:44 PM
#3
|
|
|
Basic Member
加入日期: Feb 2005
文章: 16
|
後台硬的才有人權
 |
|
2011-08-07, 12:14 AM
#4
|
|
|
Regular Member
 
加入日期: Apr 2007
文章: 54
|
剛在聯合報看到一則新聞
http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BR...5/6510240.shtml http://blog.udn.com/jadechen123/5506654#ixzz1UEpy4vAq 殺人犯獲賠償 德國境內掀起討論 【聯合報╱記者陳玉慧／即時報導】 2011.08.06 07:55 pm 德國殺人犯葛拉夫根綁架及殺害一位銀行家的兒子，但近日法院卻判決他可以領取賠償金三千歐元，此事在德國境內引起喧嘩和討論。 法蘭克福法院這項判決的主因，是葛拉夫根的尊嚴受到侵犯。德國電影明星史懷格憤怒地在畫報上公開地說，難道兇手的尊嚴問題大過一條人命?他籲請葛拉夫根想想，受害者的雙親該做何感想? 葛拉夫根在2004年綁架十一歲的銀行家兒子賈可布，他雖然成功取得一百萬歐元，卻撕票並打算逃匿國外，但隨後被捕，警方不知情，為了營救孩子，威脅並拷打他，希望他說出人質下落。葛拉夫根說，這造成他「難以言喻的痛苦」。 德國境內的討論多半圍繞在:法律到底是為兇手還是受害人而設？ 原文報導：http://www.spiegel.de/politik/deuts...,778493,00.html ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 刑求是錯的，嫌犯也有人權，即使情況再怎麼危急，警方辦案時都應對嫌犯動之以情，說之以理，絕對不能有任何粗魯的行為 報告完畢 
__________________
想念..... 
|
|
2011-08-07, 12:42 AM
#5
|
|
|
Master Member
  加入日期: Apr 2001 您的住址: 高雄
文章: 2,247
|
如果孩子真的因此獲救了，我相信絕大部份的人都會跟我一樣－－當作沒看到……
可見犯人真是聰明－－先撕票……
__________________
簽名檔真是礙眼…還是讓版面乾淨點吧！ 此文章於 2011-08-07 01:10 AM 被 Crazynut 編輯. |
|
2011-08-07, 01:09 AM
#6
|
|
|
New Member
加入日期: Nov 2003
文章: 5
|
過度就是毒 這毒夠不夠毒呢?
|
|
2011-08-07, 01:15 AM
#7
|
|
|
Power Member
 加入日期: Jan 2006
文章: 658
|
引用:
但似乎有共通點都是講後台硬度...  引用:
 所以其實跟人權無關, 只是法律掌權者太大隻了  |
||
|
2011-08-07, 02:52 AM
#8
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2005
文章: 358
|
台灣不是太講人權，
而是誤解人權的意義， 不然就是各自解釋自己想像中的人權。 人權，一般法律上簡單的定義應該就是身為人類的權力， 所以無論是不是犯罪者，只要是人類，在法律定義之下也是有人權的， 只不過法律中，『人』的定義，和『權力』的定義，這些定義的內容是不是符合國家社會的利益，以及符合一般人的利益，(國家和人民的利益通常這兩個會有部份衝突)，在法治社會之中，這些就不應該由鄉民們一時的激情來決定的， 當然，後面有靠山的人可以無視這一切。 |
|
2011-08-07, 04:44 AM
#10
|
|
