台灣是不是太講人權了？
 

真的有時候覺得，專制一點比較好 :jolin:

需要一個同pcdvd樣的神之國度 :D

是被害者還是加害者的人權 :confused:

後台硬的才有人權 :tu: :tu:

剛在聯合報看到一則新聞
http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BR...5/6510240.shtml
http://blog.udn.com/jadechen123/5506654#ixzz1UEpy4vAq

殺人犯獲賠償 德國境內掀起討論

【聯合報╱記者陳玉慧／即時報導】

2011.08.06 07:55 pm

德國殺人犯葛拉夫根綁架及殺害一位銀行家的兒子，但近日法院卻判決他可以領取賠償金三千歐元，此事在德國境內引起喧嘩和討論。

法蘭克福法院這項判決的主因，是葛拉夫根的尊嚴受到侵犯。德國電影明星史懷格憤怒地在畫報上公開地說，難道兇手的尊嚴問題大過一條人命?他籲請葛拉夫根想想，受害者的雙親該做何感想?

葛拉夫根在2004年綁架十一歲的銀行家兒子賈可布，他雖然成功取得一百萬歐元，卻撕票並打算逃匿國外，但隨後被捕，警方不知情，為了營救孩子，威脅並拷打他，希望他說出人質下落。葛拉夫根說，這造成他「難以言喻的痛苦」。

德國境內的討論多半圍繞在:法律到底是為兇手還是受害人而設？

原文報導：http://www.spiegel.de/politik/deuts...,778493,00.html

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

刑求是錯的，嫌犯也有人權，即使情況再怎麼危急，警方辦案時都應對嫌犯動之以情，說之以理，絕對不能有任何粗魯的行為
報告完畢 :think:

如果孩子真的因此獲救了，我相信絕大部份的人都會跟我一樣－－當作沒看到……

可見犯人真是聰明－－先撕票……

過度就是毒 這毒夠不夠毒呢?

有人說對岸講人治, 台灣講法治...
但似乎有共通點都是講後台硬度... :rolleyes:
法官恐龍並不是台灣司法的專利... :laugh: :laugh: :laugh:
所以其實跟人權無關, 只是法律掌權者太大隻了 :p

台灣不是太講人權，
而是誤解人權的意義，
不然就是各自解釋自己想像中的人權。

人權，一般法律上簡單的定義應該就是身為人類的權力，
所以無論是不是犯罪者，只要是人類，在法律定義之下也是有人權的，
只不過法律中，『人』的定義，和『權力』的定義，這些定義的內容是不是符合國家社會的利益，以及符合一般人的利益，(國家和人民的利益通常這兩個會有部份衝突)，在法治社會之中，這些就不應該由鄉民們一時的激情來決定的，

當然，後面有靠山的人可以無視這一切。