PCDVD數位科技討論區
PCDVD數位科技討論區   註冊 常見問題 標記討論區為已讀

回到   PCDVD數位科技討論區 > 其他群組 > 七嘴八舌異言堂
帳戶
密碼
 

  回應
 
主題工具
kqalea
Major Member
 

加入日期: Dec 2004
文章: 131
太陽能面板一點都不環保

提煉矽是要燒炭的,正確的說,是煤炭

成品的太陽能面板就算連續運作100年也沒辦法回收當初製造的能源

到底是為什麼大家認為太陽能面板很環保阿 Orz

有沒有專家出來解釋一下
     
      
舊 2011-03-23, 12:53 PM #1
回應時引用此文章
kqalea離線中  
logiz
*停權中*
 

加入日期: Mar 2011
文章: 35
賺錢啊
 
舊 2011-03-23, 12:57 PM #2
回應時引用此文章
logiz離線中  
88space88
*停權中*
 

加入日期: Dec 2010
文章: 196
引用:
作者kqalea
提煉矽是要燒炭的,正確的說,是煤炭

成品的太陽能面板就算連續運作100年也沒辦法回收當初製造的能源

到底是為什麼大家認為太陽能面板很環保阿 Orz

有沒有專家出來解釋一下



REALLY ?

那太陽能電池是在搞笑嘛 ???

舊 2011-03-23, 01:06 PM #3
回應時引用此文章
88space88離線中  
flora201006
*停權中*
 

加入日期: Jun 2010
文章: 0
所以其實要考慮的是產品的整體"碳足跡"
而不是頭痛醫頭腳痛醫腳
也許善用綠色植物行光合作用的能力
是個可以考慮的方向
之前用玉米做酒精就是類似的思維
但卻又產生排擠糧食的問題

不過我認為那正表示人類保留的綠地不夠多
我想未來自然綠地會變成國家競爭力的一部份
現在把農地開發弄成不能再耕作
恐怕是短視的做法

此文章於 2011-03-23 01:16 PM 被 flora201006 編輯.
舊 2011-03-23, 01:12 PM #4
回應時引用此文章
flora201006離線中  
yider
Elite Member
 
yider的大頭照
 

加入日期: Oct 2002
您的住址: Coruscant
文章: 4,466
先把數據提出來,這樣比較好討論
隨便丟一句,並無法佐證你是對的
__________________
舊 2011-03-23, 01:13 PM #5
回應時引用此文章
yider離線中  
sazabijiang
*停權中*
 

加入日期: Sep 2004
您的住址: 台北
文章: 8
引用:
作者88space88
REALLY ?

那太陽能電池是在搞笑嘛 ???



看用途. 人造衛星在宇宙的電力來源就只能是太陽能電池,因為不能燒煤。

這就好像有人會特地去買不鏽鋼製的省水器裝在家裡各個水龍頭上, 但是卻沒想到
為了製造跟運送這些省水器所花的燃料, 遠比省下來的水費還高且不環保。

環保本身是個商機,跟是否愛地球其實無關。
就跟廢核四卻不先廢核一二三的心態一樣令人難以理解。

害我又想舉那個美國副總統的例子了
舊 2011-03-23, 01:16 PM #6
回應時引用此文章
sazabijiang離線中  
天屎~加百列
Master Member
 

加入日期: Jul 2001
您的住址: 天堂
文章: 1,688
早上看到澎湖提出啥蓋風力發電的計畫時突然想到
鄉民們不能接受蓋變電站
卻可以接受蓋風力發電機組?
可以接受把太陽能發電模組擺自家樓上?
可以接受電動車充電站或充電柱那種幾十KW的電器設備擺路上?

真奇怪啊
__________________
初學者的無知在於未學,學者的無知在於學後...



你曾經愛過的人使你失望之後,
他看起來就似乎有了許多缺點。
Schultz 人格理論
舊 2011-03-23, 01:17 PM #7
回應時引用此文章
天屎~加百列離線中  
michelle-lai529
Regular Member
 

加入日期: Jun 2010
文章: 86
引用:
作者88space88
REALLY ?

那太陽能電池是在搞笑嘛 ???


製造太陽能板就像製造晶片一樣,過程中的洗蝕也會產生大量的有毒物質,而且,太陽能板要到能夠應付一般使用時,所需的體積比晶片要大上多少倍。

個人認為那應該是需求不同,並不能稱為環保。

此文章於 2011-03-23 01:19 PM 被 michelle-lai529 編輯.
舊 2011-03-23, 01:17 PM #8
回應時引用此文章
michelle-lai529離線中  
flora201006
*停權中*
 

加入日期: Jun 2010
文章: 0
引用:
作者yider
先把數據提出來,這樣比較好討論
隨便丟一句,並無法佐證你是對的

他說的不見得是對的
但是卻可以引申到其他方面

記得以前我的老師舉一個例子
鐵路電氣化反而浪費能源
因為火車直接燒煤或柴油和在發電廠燒煤是一樣的
電氣化反而浪費電在傳輸過程中消耗掉了

這說法也不完全對 但值得隨時都追求"進步"的人深思

此文章於 2011-03-23 01:24 PM 被 flora201006 編輯.
舊 2011-03-23, 01:22 PM #9
回應時引用此文章
flora201006離線中  
艾克萊爾
Golden Member
 
艾克萊爾的大頭照
 

加入日期: Aug 2004
您的住址: 「 」
文章: 2,519
引用:
作者flora201006
他說的不見得是對的
但是卻可以引申到其他方面

記得以前我的老師舉一個例子
鐵路電氣化反而浪費能源
因為火車直接燒煤和在發電廠燒煤是一樣的
電氣化反而浪費電在傳輸過程中消耗掉了

這說法也不完全對 但值得隨時都追求"進步"的人深思


林老師...

我是說你老師 的看法層面不夠大

鐵路電氣化的意義是把燒煤的廢氣給予集中管制及濾淨處理(在發電廠端)

所以發電中所產生的廢棄物質得以有效率地被管理.濾清.再生與避免大範圍發散

這才是之所以要電氣化的目的

事實上現階段所有提出電氣化等的目的都是如此,將所有的單體動力源的廢棄物產生都轉嫁到有足夠濾清.集中管理機能的發電廠端,以求不要動力源到哪就產生廢氣物質到哪,

當這些廢棄物質能夠被有效管理與集中後,自然就比讓內燃機之類的動力源要來的更環保
__________________
ぶ(∀゚ )人(゚∀&#65439人( ゚&#8704人(∀゚ )人(゚∀&#65439人( ゚&#8704
(↑一個因為疫情影響導致工作超閒不知做啥好的傢伙↑)

此文章於 2011-03-23 01:34 PM 被 艾克萊爾 編輯.
舊 2011-03-23, 01:28 PM #10
回應時引用此文章
艾克萊爾離線中  


    回應


POPIN
主題工具

發表文章規則
不可以發起新主題
不可以回應主題
不可以上傳附加檔案
不可以編輯您的文章

vB 代碼打開
[IMG]代碼打開
HTML代碼關閉



所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是06:45 AM.


vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。