![]() |
||
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004
文章: 6
|
忽略災區民意,執行階段恐生落差
重建委員會移到災區舉行,原意應該要在前線聞聲救苦,無奈決策諸公仍然自己關在會議室裡,沒有地方政府出席,更沒有災民的聲音。
劉兆玄一句「策略性會議,還不到要災民參與的階段」,不僅流露出上位者的傲慢,更凸顯執政者的封建心態。 災後重建千頭萬緒,規畫內容和實施條件,都必須以災區環境與災民需求為本,說是為災區和災民量身打造也不為過。然而從來不曾在山區成長、不懂得如何在濱海低窪地討生活、不了解部落文化和傳統,甚至不懂得地方生態「眉角」的政府高層,只到災區附近住上幾夜,抱抱受災的老人小孩,真的就能充分了解災區需求?就能設計出符合當地環境的重建方案? 劉兆玄的說法,在研擬政策時由中央政府主導,在「有需要」時再請縣市長來說明;因為災民對政策意見不一致,因此要等到執行階段才與災民溝通。 難道劉兆玄忘了,政府的職能之一就是溝通,將不同意見整合成最大共識?這樣的決策和行政流程,和過去封建制度由上而下的統治模式有何兩樣? 災後重建方案從國土保育到產業重建,涉及層面之廣,比任何大型基建有過之而無不及。台灣藍綠陣營壁壘分明,這次的重災區又幾乎全在反對黨執政縣市,中央地方在救災分工上已經搞得一團亂了,難道重建工作還要�**陔陔寣H早被痛批傲慢的馬劉政府,還沒得到教訓嗎? 看來災民只能隨著時間過去,被政府選擇遺忘了 |
|||||||
|
|
|
Amateur Member
![]() 加入日期: Feb 2007
文章: 46
|
我覺得真正要整合災民意見 大概要花幾十年才可能達成
每個災民都有自己的環境跟立場 跟中央或地方政府的規劃也可能抵觸 還不如讓專家學者跟政府諧調 不過在台灣是不可能逃過政治操作 假設是我執政 肯定放手讓災民吵到完全沒聲再出面 還不用負甚責 了不起出公家的錢嘛! |
||
|
|