|
||
|
Regular Member
 加入日期: Feb 2001 您的住址: 新竹市
文章: 78
|
P4 2.4G升級到3.0G，3DMark03進步不到100分？？
舊配備：
P4 2.4G @ 青雲 865PE Pro-2 ASUS V9950 (FX5900) 128MB Apacer DDR400 512MB x 2 (Samsung顆粒) 新配備： P4 3.0G @ 青雲 865PE Pro-2 顯示卡不變 A-DATA DDR400 512MB x 2 (Hynix顆粒) 通通沒有超頻。 結果舊配備3DMark03跑 5820 左右，新配備只跑 5890 分... 增加不到一百分。 顯示卡驅動程式是最新的71.84版... 真的只能進步這樣嗎？還是有什麼地方不對勁？ |
|||||||
2005-03-18, 11:46 AM
#1
|
|
|
Major Member
 加入日期: Dec 2002 您的住址: NKMU
文章: 185
|
沒有!!因為你測試的是3D MARK 2003 因為這版本對CPU要求不大!!
如果你是測試2001 就有差別了!! |
||
|
2005-03-18, 11:47 AM
#2
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2004 您的住址: 壞人補習班PCDVD總部
文章: 1,008
|
玩遊戲也比較感覺的出來
|
|
2005-03-18, 11:56 AM
#3
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Dec 2003 您的住址: 繞著地球跑
文章: 488
|
也許是因為推出PCMARK2002
所以刻意把顯示卡的效能跟PC的效能完全分開測試 所以3DMARK2003跟05都只測顯示卡的效能 而cpu的效能則交給PCMARK來測 題外話，這家公司的測試軟體愈來愈沒公信力了 03跟05的測試畫面裡幾乎看不到3d畫面的進步 只覺得愈來愈吃配備，測試項目也都背離主流 跟實際3d遊戲的應用也愈來愈分岐 |
|
2005-03-18, 12:10 PM
#4
|
|
|
Regular Member
加入日期: Feb 2001 您的住址: 新竹市
文章: 78
|
引用:
是喔！可是它裡頭有CPU Test哩... 雖然只有兩個選項... |
|
|
2005-03-18, 04:36 PM
#5
|
|
|
Master Member
加入日期: Jan 2004
文章: 1,785
|
因為3D03跟3D05主要是測顯示卡的軟體
|
|
2005-03-18, 04:56 PM
#6
|
|
|
Advance Member
加入日期: Mar 2004 您的住址: Hsinchu
文章: 318
|
cpu test 的張數 不列入 總分
但是 您的測試分數也不太準 即使 03 depend cpu speed 變少 但是還是有影響的 建議你實地玩遊戲看看張數有沒有變多 |
|
2005-03-18, 05:51 PM
#7
|
|
|
Master Member
加入日期: May 2004 您的住址: 高雄鳳山<===>彰化火車站附近
文章: 2,357
|
看來樓主如果想要麻醉自己,可以跑3dmark2001,我想樓主會非常滿意......
__________________
我是David   死會 很幸福 
|
|
2005-03-18, 06:09 PM
#8
|
|
|
Regular Member
加入日期: Feb 2001 您的住址: 新竹市
文章: 78
|
引用:
照你的說法，測3DMark03的好像都是要麻醉自己？？ 想必這位大大的配備是超級高檔，不太看得起小弟這種小升級吧... 小弟純粹是剛好有機會換CPU跟RAM，(顯示卡買不到一年不想換) 自然想瞭解這樣對3D繪圖功能的提升程度有多少。 小弟當然知道3DMark03主要是對3D繪圖功能的測試， 然而2.4G升級3.0G竟然進步不到一百分，就有點超乎小弟的意料。 畢竟3D畫面的形成，顯示卡當然是主角，但是強大的CPU與記憶體也是要素。 先前某位網友提到，他用6600的卡搭配Celeron2.2G，3DMark03不到2000分... Doom3玩不起來，我想就是這個道理吧... 與其說小弟是為了麻醉自己，不如您也加入行列， 指導一下小弟，為何這樣的升級對3D效能(或者3DMark分數)的提升不大... 至於3DMark01的冷嘲熱諷，就不必了，OK？ |
|
|
2005-03-19, 03:54 AM
#9
|
|
|
Amateur Member
加入日期: Jul 2004 您的住址: MSN
文章: 31
|
引用:
我覺得差很多 
__________________
失業中 >"<;; |
|
|
2005-03-19, 09:11 AM
#10
|
|
