|
||
|
Master Member
  
加入日期: Mar 2002 您的住址: 第三新東京市
文章: 1,965
|
救命!!SCSI RAID 0的效能出不來....
配備如下:
CPU:AMD XP 2500+ OC 3000+ RAM:ADATA DDR 400 256M BH-6 5-2-2-2 MB:8RDA+ VGA:ATI 9700NP HDD:SEAGATE U320 15K.3 36G *2 RAID卡:LSI Mylex AcceleRAID 170 with 32M SDRAM OS:WinXP Professional 請問各位大大... 我用上面的配備組了SCSI RAID 0 可是效能卻沒有出來...請各位先進可以指點一下 是那個地方出問題了...謝謝大大,感恩唷 附上下面兩張測試圖: 1  2 
__________________
在不可能做到的時候去做才有價值 |
|||||||
2004-01-10, 06:25 PM
#1
|
|
|
Senior Member
 
加入日期: Nov 2002
文章: 1,295
|
回覆: 救命!!SCSI RAID 0的效能出不來....
引用:
這張卡的XOR是Intel I960RM/I960RS,又是32bit pci bus 表現這樣的throughout可能也還好吧,不過32bit pci也是造成一些影響 其實組raid 0,反而不要用I2O Solution,例如用Adaptec的39320反而好 |
|||
|
2004-01-10, 08:51 PM
#2
|
|
|
Master Member
加入日期: Mar 2002 您的住址: 第三新東京市
文章: 1,965
|
回覆: 回覆: 救命!!SCSI RAID 0的效能出不來....
引用:
大大您的意思是指RAID卡所造成的因素嗎 不過我比較有疑問的是Burst Speed為何如此低落呢 U160的RAID卡...到38.8MB/s而已.. 這樣正常嗎??
__________________
在不可能做到的時候去做才有價值 |
|
|
2004-01-10, 10:00 PM
#3
|
|
|
Master Member
加入日期: Aug 2001 您的住址: 台北縣
文章: 1,961
|
是滿怪的 , 以 HD TECH 的測試數據來說 , 我這單顆 10Krpm 的數據還比您的高出不少 ...
 |
|
2004-01-10, 11:24 PM
#4
|
|
|
Master Member
加入日期: Mar 2002 您的住址: 第三新東京市
文章: 1,965
|
引用:
對ㄚ...就是因為如此... 所以我才悶ㄚ... 
__________________
在不可能做到的時候去做才有價值 |
|
|
2004-01-11, 12:29 AM
#5
|
|
|
Master Member
加入日期: Aug 2001 您的住址: 台北縣
文章: 1,961
|
換主機板不知道有沒有效 ...
  |
|
2004-01-11, 09:46 AM
#6
|
|
|
Master Member
加入日期: Mar 2002 您的住址: 第三新東京市
文章: 1,965
|
引用:
大大...可以推薦一下你用的平台嗎
__________________
在不可能做到的時候去做才有價值 |
|
|
2004-01-11, 10:05 AM
#7
|
|
|
Elite Member
加入日期: Dec 2002 您的住址: 挖那災
文章: 5,756
|
大大....
有沒有可能試一下單顆的效能... 小弟上次排線掛的時候也是這樣... 要不就是卡上的I960在作怪...(純猜測)
__________________
 盜用別人作品是很可悲的一種行為
若當事人前往警局備案 盜用著不論是跪囚或是願意接受阿魯巴極行 都無法逃避法律制裁 侵犯著作權屬公訴 就算當事人放棄或得到了求償 也無法簡輕或免除刑責 盜用前請三思 billypro別在白目了 你以盜用了兩次囉 |
|
2004-01-11, 10:55 AM
#8
|
|
|
Amateur Member
 加入日期: Jan 2000 您的住址: 基隆-新莊
文章: 41
|
配備如下:
CPU:AMD XP 1700+ OC 2381Mhz RAM DR 400 512M*2 6-3-3-2.5MB:NF7-S VGA:Ti4200 HDD:富士 U160 10K 18G*4 IDE 120G*1 RAID卡:LSI Mylex AcceleRAID 170LP with 16M SDRAM OS:WinXP Professional HD Tach2.7 1-4顆RAID 0 速度跟你差不多大概40MB ATTO測試 4顆RAID 0 寫入比讀取快一點但最多不會超過W 75MB R 73MB 2顆RAID 0 系統碟ATTO測試寫入比讀取快一點但最多不會超過W 55MB R 53MB 另2顆RAID 0寫入比讀取快一點但最多不會超過W 75MB R 73MB 4顆RAID 0跟2顆RAID 0速度竟然一樣 現在是2組RAID 0*2開機感覺沒有RAID 0*4快(可能有10秒) 改天有空再改回RAID 0*4 Block 8k,16k,32k,64k,128k 我都有測試32k之前ATTO 64K大概50MB就開始往下掉,所以我目前是用64K 我覺得如果不是這張卡速度就是這樣,就是在NForce2晶片下效能不彰 看過一些舊的測試報告還不錯,但都是P3-800左右INTEL主機板下測試 所以我覺得換P4 主機板可能會恢復水準 |
|
2004-01-11, 01:15 PM
#9
|
|
|
Advance Member
加入日期: May 2001
文章: 334
|
小弟Mylex 數年前用過各型幾張後因為耗費過巨也退回IDE
你的狀況似乎和以前我使用狀況類似不過我並未太理會測試 數據罷了因為測出的數據滿低的甚至比單棵IDE還糟糕 可是明明使用起來就是快的多 勸你還是別在意那些無意義的測試軟體 不過話說SEAGATE 的 15k轉 HD 原本就並非以傳輸率取勝反應速度 才是它的強項遺憾的的用在RAID多少會抵消這些優點因為RAID在讀寫分散的小檔案 反而比單棵慢因此在Ultra SCSI 160加入封包化傳遞資料就是要減低這缺點 不過畢竟是是機械性缺陷要用資料通道去改善畢竟效果有限才對 至於為什麼小檔案反而慢是因為使用RAID這些分散的檔案被打散在各磁碟機 反而更零散反而浪費在資料的搜尋上面 而連續大檔案時倍數的磁臂讀取效能因而倍增 |
|
2004-01-11, 03:23 PM
#10
|
|
