|
||
|
Major Member
 
加入日期: Mar 2002
文章: 289
|
AMD ov 2.3G & P4 ov 3.6g for 5950U測試
測試配備:
CPU:AMD B2500+ & P4 2.4GC CPU FUN:8045 & 8942 (sanyo 2900轉) MB:NF7-S & MSI 875P MEM:A-DATA BH 512Mbx2 VGA:MSI 5950U AMD系統B2500+超到2.3g用5950u(550/1010)測試,記憶體跑2-2-2-3  Intel系統P4 2.4G ov 3.6G 5950u(550/1020)...MSI的版子都會自我保護不給跑CL 2,只能跑2.5-2-2-5 要不然3DMARK2001一定可以破20000...不過這次還是沒破..殘念  Intel系統P4 2.4G ov 3.7G,我只測sisoft,因為超到3.7G不知是版子自我保護還是5950u自我保護,跑3DMARK都會降頻跑..應該是5950u的自我保護,因為超到550/1020..以上就會自動降頻,不給超,這功能不知好還壞,MSI的板子也是不跑CL2..  |
|||||||
2003-12-21, 05:00 PM
#1
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Sep 2001 您的住址: Taiwan
文章: 83
|
看來比效能還是Intel 勝出
但Barton 2500+ (可oc3200+) 約3000元有找 只查到p4 2.6G 一顆要5800大洋 P4 2.4G (可oc 3.6G) 應有5000元的價碼吧?? 用C/P來比, 似乎AMD還是不錯地... 感謝分享這麼詳細的測試 ^_^, 敬祝 超頻更上一層樓. |
||
|
2003-12-21, 05:36 PM
#2
|
|
|
Major Member
加入日期: May 2001 您的住址: 高雄在地人
文章: 118
|
好測試~~
清楚~~有力 |
|
2003-12-21, 05:38 PM
#3
|
|
|
Junior Member
  
加入日期: Mar 2003 您的住址: 中華電信機房
文章: 801
|
可速一個是2300，一個卻速3600 耶
多了1.3G~>"<~ |
|
2003-12-21, 05:41 PM
#4
|
|
|
Elite Member
加入日期: Nov 1999 您的住址: Arlington, Texas
文章: 6,055
|
那如果是barton 2.3Ghz跟P4-2.4Ghz（未超）來比較咧？？......
__________________
My PC: AMD Athlon64 3500+ S939 2200mhz Corsair DDR500 512MB*2 Abit AV8 K8T800 Pro Hitachi HDS72251 6VLAT80 SCSI Disk Device 160GB/8MB Buffer Pioneer DVD-RW DVR-110D LITE-ON LTR-52327S USB2.0 CD-RW PNY Verto GeForce 6800 GT 256MB Linksys Wireless-G PCI Adapter Creative Sound Blaster Audigy 2 ZS ViewSonic A71f+ ViewSonic VX2025WM Creative Inspire P5800 ASUS A2428PDV Microsoft XBOX 360 |
|
2003-12-21, 05:41 PM
#5
|
|
|
Elite Member
加入日期: Feb 2001 您的住址: 台灣
文章: 6,451
|
引用:
那將會差很多 P4強在超到1200外頻跟3.6G高時脈 
__________________
小弟Facebook粉絲團Windwithme WWM 風大，歡迎3C同好參觀指教 |
|
|
2003-12-21, 05:45 PM
#6
|
|
|
Major Member
加入日期: Jul 2001 您的住址: 宇宙聯合軍司令部
文章: 188
|
那是不是說不超頻的話,選AMD比較划的來?
要超頻的話就選intel? |
|
2003-12-21, 09:23 PM
#7
|
|
|
Major Member
加入日期: Mar 2002
文章: 289
|
no..amd的..也要超頻...2.3g是超頻後的時脈...
我沒要說amd2.3g跟p4 3.6g誰強.. 只是剛好有二個系統..測出來比較一下.. 不過..amd真的很超值啦...也比較好超上去..一顆又才3000有找.. p4 2.4g..要到3.6g..cpu,版子,ram,運氣.都要不錯.. fsb上到1200..晶片對於ram的效能又好..才有這分數.. |
|
2003-12-22, 12:49 AM
#8
|
|
|
Regular Member
加入日期: Feb 2003
文章: 80
|
3.6G的P4對上2.3G的K7，高達1.3G的時脈差，
但是效能表現上P4並沒有壓倒性的勝利...只是小幅勝出... 對不玩影像、轉檔的人來說...K7果然是平民的好夥伴...^^a |
|
2003-12-22, 01:06 AM
#9
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2002
文章: 7,865
|
引用:
雖說兩者時脈差1.3G 但是別忘了....2.2G的 3200+ 其發熱量就已經需要不錯的散熱器來壓制了....等同於3G左右的 P4所散發的熱量..... 一切都是架構導致的...你看看 P4 2.2G會不會有如此高的熱量呢 所以P4的架構是要靠暴力頻率才能把它的性能帶出來,而K7的架構是不允許暴力頻率的......各有各的優點 (而 Intel就掌握這點來個800外頻....K7的架構就顯出其無法再加碼的弱點,才逼的AMD拿出K8應戰) 我朋友比喻的蠻妙的...P4的架構有點像 拓海 的86後期更換的引擎需要靠高轉速才能榨出實力  此文章於 2003-12-22 02:26 AM 被 BorgMu 編輯. |
|
|
2003-12-22, 02:20 AM
#10
|
|
