如果最終仍由 法官們 來決定, 那請問這 國民法官 來參審做什麼? 旁邊喝茶聊天就好了啊
就像美國 陪審團 決定有罪後, 結果法官說 沒罪 然後放人, 那要 陪審團 來做什麼?

老愛喊司法改革, 自徐自己是進步主義份子去抗爭去改革賺名聲, 然後什麼也不敢改

是阿
上次我說國民法官沒屁用還被嗆國民法官好棒棒

3名法官一致決根本仁政啊，只要買通其中一名就可逃死，還可彼此競價最低價，無異嘉惠加害人。

中華民國憲法法庭113年憲判字第8號判決（於2024年9月20日宣示）
1.原本規定：根據《國民法官法》第83條規定，判處死刑需要包含國民法官及
正式法官雙方意見在內，達 3分之2以上（即9人中拿到6票以上） 同意即可。

2.憲判字第8號修正：憲法法庭特別澄清，在第一審由國民法官審理的案件中，
判決主文所稱的「一致決」，是指合議庭中「具備法官資格的刑事職業法官（共3名）」
必須全部同意（3:0）。

笑死！本來規定還算合理，2024改成這鳥樣，國民法官就跟虛設沒兩樣。
不虧是綠畜推動的「黑社會安全網」，棒棒！

原本的規定當然有點不妥
三名正式法官都不同意，不敵六名國民法官的死刑判決
這樣會讓正式法官心裡不是滋味，辛辛苦苦讀了多年考上法官，卻沒得到應有的尊重。

然而改了之後又太過頭了，只要有一名正式法官不同意死刑，就造成"一票否決權"
這樣你拉國民法官出來是拉著玩的嗎。根本形同虛設，花了時間花了心力(雖然基本外行)毫無價值，還要揹鍋。

我個人以為，改成雙重三分之二好些。
只要總數三分之二，同時正式法官也要三分之二就通過。
這樣就可以避免"一票否決權"的出現。

這樣看起來、國民法官還真是沒什麼鳥用

所以說、類似像這種就是政客在玩假的、用來唬爛人民的.......

《國民法官法》第83條規定：
6 票不能全部由國民法官包辦，必須包含至少 1 票職業法官 的同意

所以原本的並無不妥，六票裡面最少要有一票是法官，六票都國民法官會不成立。

2024改的才真是白爛....

想太多, 蟾蜍黨只剩廢死這塊神主牌, 改了怎麼跟 吠死集團 交代??

於其 相信台灣司法 我還不如等 阿共 飛彈 打過來 剛好飛彈 打法院