|
||
|
*停權中*
加入日期: Apr 2015
文章: 60
|
法官這樣，良心就過得去？
多害死一條命。
只因對廢死的執念。 如果不會良心不安，也難怪可以毫無顧忌的屢次輕放罪惡深大者。 建議應該以刑法追溯法官判案品質。 |
|||||||
2020-06-05, 08:49 AM
#1
|
|
|
Advance Member
  
加入日期: Sep 2003 您的住址: 銀河系獵戶座旋臂
文章: 480
|
你從什麼時候開始產生了人都會有良心的錯覺？
. . . . . 如果他是人啦.
__________________
比黑暗還要淒涼者，比夜晚還要陰沉者，在混沌的海裡，您偉大的存在，金色的黑暗之王啊， 我在這裡向您請願，我在這裡向您發誓，對於阻擋在我前方，所有的愚蠢之物， 集合你我之力，賜與他們平等的毀滅吧！ 
|
||
|
2020-06-05, 09:13 AM
#2
|
|
|
Major Member
 加入日期: Oct 2017
文章: 211
|
有權力，就要犧牲良心
有良心，就要犧牲權力 |
|
2020-06-05, 09:21 AM
#3
|
|
|
New Member
加入日期: May 2010
文章: 9
|
引用:
我不懂法律，看到網兄敘述這段，讓我想到。 若法官持有定見，立場，甚或是個人信仰造成的不公平。 這是合格，適任的嗎?這在法界是沒有任何問題的嗎? |
|
|
2020-06-05, 09:27 AM
#4
|
|
|
Major Member
加入日期: Jun 2009 您的住址: 厝漢當然是龜在厝裡
文章: 223
|
很會唸書不代表 eq很高
我們pcdvd 不是有句話 叫做 幸幸苦苦唸到台大 確得不到應有的尊重
__________________
這是一個你努力，都不一定會成功的世界~~~~~~~~~ |
|
2020-06-05, 09:29 AM
#5
|
|
|
Advance Member
加入日期: Mar 2002 您的住址: 文件地獄
文章: 348
|
引用:
法官持有特定立場造成審判不公平當然是不應該的。 但是法官審判沒有問題，記者們因為特定立場而報導煽動、扭曲事實，一些民眾缺乏判斷能力而被誤導，這才是我們面臨最大的問題，而目前是無解的。 |
|
|
2020-06-05, 09:32 AM
#6
|
|
|
Golden Member
加入日期: Apr 2017 您的住址: 陣亡者的靈堂
文章: 3,208
|
法官怎麼判都有法源依據
他們又沒違法 你們覺得哪個法條不對 跟自己地方立委說 讓他們去修法
__________________
|
|
2020-06-05, 09:37 AM
#7
|
|
|
Major Member
加入日期: Jun 2001 您的住址: 台北
文章: 278
|
引用:
引用:
沒錯~ 法條這樣規定，法官只能這麼判 檢定醫生都那樣診斷了，法官憑甚麼推翻人家的醫學專業的診斷? 難道要讓多年法律素養KO多年醫學經驗嗎? 台灣沒有專家證人的制度 主要考量是怕最後會淪為有錢人(負擔的起學術界大老當證人)欺負弱勢 但希望至少能夠開放允許 被告和檢方律師對法院指定的鑑定人作攻防/質問 藉由這樣的質詢/攻防過程，揭露事實 這件事和法官個人信仰無關 而是由當年立院諸公所制定的法條和整個司法制度所產生的結果 此文章於 2020-06-05 09:44 AM 被 lora 編輯. |
||
|
2020-06-05, 09:42 AM
#8
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2015
文章: 1,577
|
引用:
反正死的又不是法官家人，他們有什好過不去的.... |
|
|
2020-06-05, 09:55 AM
#9
|
|
|
Advance Member
加入日期: Mar 2002 您的住址: 文件地獄
文章: 348
|
引用:
我們是叫做鑑定人，但是我猜你指的應該是指讓證人得以陳述自己意見，而不僅止於專業鑑定範圍內之陳述。 而且目前我國對於鑑定人是可以交互詰問的。 只是顯然的，就擔任鑑定人的專家而言，對於交互詰問的了解及心理準備並不足夠。 就以本案來講，負責精神鑑定的醫師就在法庭上接受檢察官詰問，事後表達了對檢察官詰問的不滿。 但是光從他敘述的文字來看，就足以判斷檢察官並未過度攻擊鑑定人，只是單純依其職責去詰問鑑定人。 當然，身為醫師，自然對其本身專業有一定的自信，被人家質疑會不高興也是正常的，不過如果要繼續進行交互詰問制度，未來更激烈、更針對性的題目都有可能會被提出來質疑，可能一些專業領域的從業者都必須要有所認知才行。 |
|
|
2020-06-05, 10:00 AM
#10
|
|
