法官這樣，良心就過得去？
 

多害死一條命。
只因對廢死的執念。
如果不會良心不安，也難怪可以毫無顧忌的屢次輕放罪惡深大者。

建議應該以刑法追溯法官判案品質。

你從什麼時候開始產生了人都會有良心的錯覺？
.
.
.
.
.
如果他是人啦.

有權力，就要犧牲良心

有良心，就要犧牲權力

我不懂法律，看到網兄敘述這段，讓我想到。
若法官持有定見，立場，甚或是個人信仰造成的不公平。
這是合格，適任的嗎?這在法界是沒有任何問題的嗎?

很會唸書不代表 eq很高


我們pcdvd 不是有句話 叫做

幸幸苦苦唸到台大 確得不到應有的尊重

法官持有特定立場造成審判不公平當然是不應該的。

但是法官審判沒有問題，記者們因為特定立場而報導煽動、扭曲事實，一些民眾缺乏判斷能力而被誤導，這才是我們面臨最大的問題，而目前是無解的。

法官怎麼判都有法源依據
他們又沒違法

你們覺得哪個法條不對
跟自己地方立委說
讓他們去修法

沒錯~
法條這樣規定，法官只能這麼判
檢定醫生都那樣診斷了，法官憑甚麼推翻人家的醫學專業的診斷?
難道要讓多年法律素養KO多年醫學經驗嗎?

台灣沒有專家證人的制度
主要考量是怕最後會淪為有錢人(負擔的起學術界大老當證人)欺負弱勢
但希望至少能夠開放允許
被告和檢方律師對法院指定的鑑定人作攻防/質問
藉由這樣的質詢/攻防過程，揭露事實

這件事和法官個人信仰無關
而是由當年立院諸公所制定的法條和整個司法制度所產生的結果

反正死的又不是法官家人，他們有什好過不去的....

我們是叫做鑑定人，但是我猜你指的應該是指讓證人得以陳述自己意見，而不僅止於專業鑑定範圍內之陳述。

而且目前我國對於鑑定人是可以交互詰問的。
只是顯然的，就擔任鑑定人的專家而言，對於交互詰問的了解及心理準備並不足夠。

就以本案來講，負責精神鑑定的醫師就在法庭上接受檢察官詰問，事後表達了對檢察官詰問的不滿。
但是光從他敘述的文字來看，就足以判斷檢察官並未過度攻擊鑑定人，只是單純依其職責去詰問鑑定人。
當然，身為醫師，自然對其本身專業有一定的自信，被人家質疑會不高興也是正常的，不過如果要繼續進行交互詰問制度，未來更激烈、更針對性的題目都有可能會被提出來質疑，可能一些專業領域的從業者都必須要有所認知才行。