|
||
|
Basic Member
加入日期: Sep 2012
文章: 25
|
形跡可疑卻不能盤查 , 是要警方怎麼破案 ?
不能因為形跡可疑就盤查，且追到私人領地，程序不法，判決酒駕男子無罪
不就是因為形跡可疑才被查到酒駕 , 且很多案件也是因為歹徒形跡可疑 , 被警方注意到才破案的 , 法官這樣引用法條感覺像在教人用這招躲酒測  形跡可疑不能做盤查 , 那酒駕者開在路上沒出事 , 遇到臨檢也可以拒測啊 , 為什麼還要立法開罰 ? 此文章於 2017-12-22 10:01 AM 被 S.P. 編輯. |
|||||||
2017-12-22, 09:59 AM
#1
|
|
|
Junior Member
  加入日期: Jan 2001
文章: 768
|
問題點出在 法官可以随他心意解釋法律而無任何責任
換個法官就完全不一樣了 這跟立法無關 |
||
|
2017-12-22, 10:06 AM
#2
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2017
文章: 98
|
引用:
臨檢跟盤查是不一樣的.. |
|
|
2017-12-22, 10:16 AM
#3
|
|
|
Basic Member
加入日期: Sep 2012
文章: 25
|
引用:
感覺法官的解讀空間很大 , 但有些法官卻不管判決後產生的影響 , 他覺得是落實合法蒐證 , 有心人卻看到有樣學樣的典範 ... 引用:
對定義這行為與執行者來說有差別 , 對一般人來說有差嗎 ? 近期不管是閃臨檢或盤查的案例都有了 , 對有心人來說都像是在示範不爽被警察接觸 , 閃、躲、跑就對了 此文章於 2017-12-22 10:28 AM 被 S.P. 編輯. |
||
|
2017-12-22, 10:19 AM
#4
|
|
|
Basic Member
加入日期: Sep 2012
文章: 25
|
上一篇回應超過編輯時間、補一下 ~
拒酒測免罰 高院：人民沒無端酒測的義務 |
|
2017-12-22, 10:31 AM
#5
|
|
|
Senior Member
 
加入日期: Apr 2017 您的住址: (╯-_-)╯ ~ ╩╩
文章: 1,390
|
以後被攔檢，趕快跑回家把門關緊就對了.
  |
|
2017-12-22, 10:34 AM
#6
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2017
文章: 0
|
引用:
先不說新聞有沒有加油添醋，看一下新聞最後面一段 我覺得就法理角度來看、法官出發點沒有，只是酒駕還是太顧人怨了... ================ 輔大法律系教授吳豪人指出，警察最常見的取締原因是形跡可疑，但法律講究程序，沒有合法蒐證，就可能造成冤案，本案法官可能是想立下規範，讓警方依法蒐證，認為「法官用心可敬！」 ================ |
|
|
2017-12-22, 11:01 AM
#7
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2017
文章: 98
|
引用:
不爽被警察接觸不能跑躲閃嗎?還是看到警察就要立正站好? |
|
|
2017-12-22, 11:06 AM
#8
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2005
文章: 345
|
這要看追回家是什麼狀況，如果嫌犯下車還沒進家門，
在騎樓或路邊酒測就沒話說，如果跟著進到嫌犯家裡就有問題， 只是懷疑酒駕不能成為侵入住家的理由吧？ |
|
2017-12-22, 11:13 AM
#9
|
|
|
Basic Member
加入日期: Sep 2012
文章: 25
|
引用:
如果你只是想咬文嚼字、嘴砲就不用費心回了 引用:
找到另一篇有寫的比較詳細的 酒駕拒測逃回家 累犯男無罪 文中是說酒駕者已成功逃回住家地下室、所以法官才這樣判 , 之後有樣學樣的可能會變多吧 , 拼了命逃回私人領域、也不管路上狂飆的意外風險 , 成功了啥都不用罰、還可以怪警察有錯 製造問題的人為了逃避該擔的責任 , 其他人要倒楣一起分攤風險 |
||
|
2017-12-22, 11:25 AM
#10
|
|
