|
||
|
*停權中*
加入日期: Jan 2015
文章: 406
|
今天繞去文化國小看了一下....
圍牆用工地護欄圍了一圈,超過一人高度,下課時還有巡守隊在學校旁走動,明眼人都看得出風聲鶴唳
經過時還想說,這樣壓力不是更大嗎....... 此文章於 2015-06-03 07:37 PM 被 聳鐵人 編輯. |
|||||||
2015-06-03, 07:35 PM
#1
|
|
|
Registered User
加入日期: Jul 2014
文章: 0
|
以前校園是有圍牆的
不知道什模時候開始,強調沒有隔閡的人文,然後全國就像流行一樣 把可以拆的圍牆都拆掉了! 拆圍牆的人真的有那種感悟心思嗎?被拆掉圍牆的地方真的沒有圍牆比較好嗎? ....這不重要!因為拆圍牆是一種潮流，是一種先進，人不人文，拆的人知道嗎? ..... 一樣地，贊成廢死的人，是真的有深思地主張廢除死型的深切意義嗎? 還是一種姿態:廢死的的人都慈愛、都有悲天憫人胸懷，文化涵養高尚潮流... .....台灣人!潮就好爽.... |
||
|
2015-06-03, 08:11 PM
#2
|
|
|
Basic Member
加入日期: Apr 2004
文章: 17
|
學校圍牆會拆是前教育部范次長推動友善校園運動，當時拆圍牆的學校還可以得到教育部經費的補助，尤其南部縣市的學校拆圍牆的很多，我的母校現在只要跨過矮小的樹籬，就可以進入校園內。
__________________
凱爺 |
|
2015-06-03, 08:25 PM
#3
|
|
|
Power Member
 加入日期: Mar 2006
文章: 631
|
時代在變 . 社會在變
拆圍牆設圍牆因應社會時代有所不同決定 意既 ~ 拆與建圍牆的對錯論是在當時當下的環境使然 . 不可只有現在當下的觀點 回到活在當下 .... 我認為 . 若學校圍牆再起 . 是社會校園治安的退步 圍牆存廢 <= 只是現象 . 並非問題核心 建築是社會文化的具體物 小小的圍牆亦然 ... 此文章於 2015-06-03 08:53 PM 被 xx123 編輯. |
|
2015-06-03, 08:50 PM
#4
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Sep 2013
文章: 414
|
引用:
你難道沒發現 近年來 銀行的櫃台 好像也沒那麼高了 光是牆高 有意義嗎? 我不覺得 |
|
|
2015-06-03, 08:57 PM
#5
|
|
|
Major Member
加入日期: May 2013 您的住址: 全台林道
文章: 169
|
引用:
不然呢，您要不要給個明燈人家應該怎麼做才對 |
|
|
2015-06-03, 09:13 PM
#6
|
|
|
Major Member
加入日期: Jan 2006
文章: 180
|
外人看來壓力大
但在裡面的人應該比較有安全感吧
__________________
有人問為什麼抵制統一.而不抵制路邊攤或小吃 答案其實很簡單..就是"規模" 路邊攤客源只有幾百最多上千 但統一的客源人數是上百萬 統一隨便一個問題商品.受影響的可是好幾十萬人 你能否想像這影響的層面有多嚴重 吃的健康.是做食品的基本要求 統一至少應該為消費者的健康.負起把關的責任 才不枉費台灣人幾十年來 對統一這個老品牌的信任 |
|
2015-06-03, 09:23 PM
#7
|
|
|
New Member
加入日期: Mar 2014
文章: 9
|
引用:
大叔我小時候也是有瘋子拿濃鹽酸灑國小生啊。 那時圍牆高又怎樣，也是有變態去國小躲女廁非禮女學生。 區區一片圍牆想要阻擋有心人犯案，太難了。  |
|
|
2015-06-03, 09:29 PM
#8
|
|
|
Power Member
加入日期: May 2001 您的住址: 在深藍的網際中的某一處
文章: 621
|
撇開廢死話題。
單純就校園圍牆，其實原意是好，本來校園在非上課時間， 就應該是開放給一般民眾可以使用的。 因為圍牆再高，也無法阻擋險惡的人心。
__________________
   Prentend you are happy when you are blue, It isn't very hard to do. |
|
2015-06-03, 11:00 PM
#9
|
|
|
Master Member
加入日期: Oct 2001
文章: 1,718
|
昨天看到報導校內監視器的畫面
兇手進入校內,第一次遇到男童,沒有下手,據說他擔心男生會反抗 這個男童的父母知道後,一定嚇到要去收驚,如果,當時只要心念一動,遇害的就會是男童 |
|
2015-06-03, 11:07 PM
#10
|
|
