今天繞去文化國小看了一下....
 

圍牆用工地護欄圍了一圈,超過一人高度,下課時還有巡守隊在學校旁走動,明眼人都看得出風聲鶴唳

經過時還想說,這樣壓力不是更大嗎.......

以前校園是有圍牆的
不知道什模時候開始,強調沒有隔閡的人文,然後全國就像流行一樣
把可以拆的圍牆都拆掉了!
拆圍牆的人真的有那種感悟心思嗎?被拆掉圍牆的地方真的沒有圍牆比較好嗎?
....這不重要!因為拆圍牆是一種潮流，是一種先進，人不人文，拆的人知道嗎?
.....
一樣地，贊成廢死的人，是真的有深思地主張廢除死型的深切意義嗎?
還是一種姿態:廢死的的人都慈愛、都有悲天憫人胸懷，文化涵養高尚潮流...
.....台灣人!潮就好爽....

學校圍牆會拆是前教育部范次長推動友善校園運動，當時拆圍牆的學校還可以得到教育部經費的補助，尤其南部縣市的學校拆圍牆的很多，我的母校現在只要跨過矮小的樹籬，就可以進入校園內。

時代在變 . 社會在變
拆圍牆設圍牆因應社會時代有所不同決定

意既 ~ 拆與建圍牆的對錯論是在當時當下的環境使然 . 不可只有現在當下的觀點

回到活在當下 ....
我認為 . 若學校圍牆再起 . 是社會校園治安的退步
圍牆存廢 <= 只是現象 . 並非問題核心

建築是社會文化的具體物
小小的圍牆亦然 ...

你難道沒發現
近年來 銀行的櫃台 好像也沒那麼高了

光是牆高 有意義嗎? 我不覺得

不然呢，您要不要給個明燈人家應該怎麼做才對

外人看來壓力大
但在裡面的人應該比較有安全感吧

大叔我小時候也是有瘋子拿濃鹽酸灑國小生啊。

那時圍牆高又怎樣，也是有變態去國小躲女廁非禮女學生。

區區一片圍牆想要阻擋有心人犯案，太難了。 :unbelief:

撇開廢死話題。

單純就校園圍牆，其實原意是好，本來校園在非上課時間，
就應該是開放給一般民眾可以使用的。
因為圍牆再高，也無法阻擋險惡的人心。

昨天看到報導校內監視器的畫面

兇手進入校內,第一次遇到男童,沒有下手,據說他擔心男生會反抗

這個男童的父母知道後,一定嚇到要去收驚,如果,當時只要心念一動,遇害的就會是男童