|
||
|
*停權中*
加入日期: Jul 2012
文章: 6
|
男大生坐12樓採光罩抽菸墜天井亡 淡大判賠166萬元 原文網址: 男大生坐12樓採光罩抽菸墜天井亡 淡大判賠166萬元-----又一恐龍法官
原來採光罩要加設警語以及防護罩??
沒做的話要負擔八成責任?? ==================================== http://www.ettoday.net/news/20131107/291981.htm 社會中心／台北報導 淡江大學一名賴姓男學生和同學坐在商管大樓12樓頂的採光罩抽菸，起身時，他疑似手壓到採光罩造成破碎，摔落4樓中庭身亡。士林地方法院認為，學生上頂樓抽菸校方不僅未禁止、勸阻，採光罩不透明也未設警告標誌，判淡大應賠賴生父母共166萬8000元。 賴生就讀淡大財務金融學系一年級，3月6日下課和駱姓、李姓同學跑到商管大樓12樓抽菸，因想看風景，還爬越1.5尺圍欄，坐在遮光罩上，但賴生起身時，疑似手撐起的力量導致採光罩破碎，不幸墜落4樓中庭身亡。 李生表示，不知道採光罩下是8樓天井；賴生父母也說，採光罩是白色的無法透視，且底下也沒設防墜網，認為學校應負責，各向校方索賠200萬元精神慰撫金和喪葬費，共400萬元。 士林地院認為，淡大未禁止、勸阻學生到頂樓抽菸，採光罩也沒設立警告標誌，應負8成責任，賴生進入頂樓負2成責任，判淡大應賠賴生父母各90萬8000元和76萬元。 |
|||||||
2014-10-20, 12:26 PM
#1
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2013
文章: 164
|
媽的我要是看完馬英九的照片後 上吊自殺 不就可以申請國賠
總統府未禁止、勸阻 馬英九的照片也不透明也未設警告標誌呀 此文章於 2014-10-20 12:51 PM 被 MPEP 編輯. |
||
|
2014-10-20, 12:41 PM
#2
|
|
|
Major Member
 加入日期: Oct 2008
文章: 117
|
我記得以前也曾發生過大學生坐在採光罩上然後摔死,不曉得是不是同一間學校.
後來判決結果根本案類似.
__________________
亂台反民主塔綠斑綠共廁液神經錯亂洗板假帳號集團:jerry20530 |
|
2014-10-20, 12:56 PM
#3
|
|
|
Major Member
加入日期: Oct 2008
文章: 134
|
引用:
我以為總統都是透明的說............ |
|
|
2014-10-20, 12:58 PM
#4
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Sep 2013
文章: 315
|
16年來總統原來只是一個字「騙」
 |
|
2014-10-20, 01:02 PM
#5
|
|
|
Advance Member
加入日期: Mar 2006 您的住址: 葉子的故鄉
文章: 486
|
喵的什麼爛法官？
__________________
人間近三月，往事恨悠悠... |
|
2014-10-20, 01:24 PM
#6
|
|
|
Master Member
加入日期: Dec 2006
文章: 1,746
|
男大生坐12樓採光罩抽菸墜天井亡 淡大判賠166萬元 原文網址: 男大生坐12樓採光罩抽菸墜天井亡 淡大判賠166萬元-----又一恐龍法官
法律上是這樣沒錯 沒警告標誌就表是有過失
雖然原告是大學生 被告也無法說 怎大學生 連這都不知道的理由 來免責.....
__________________
我回應你的文章 你也幫我回應我的文章 就很感謝你了  -----------
|
|
2014-10-20, 01:24 PM
#7
|
|
|
New Member
加入日期: May 2004 您的住址: 細雨寒樓
文章: 8
|
看來現在大學應該要把學生當三歲小孩來教...
免得學生拉完屎不曉得要擦屁股 |
|
2014-10-20, 01:27 PM
#8
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2013
文章: 17
|
有1.5公尺高的欄杆
還不算善盡管理的職責? 而且還是兩個人一起去壓 這.... |
|
2014-10-20, 01:28 PM
#9
|
|
