男大生坐12樓採光罩抽菸墜天井亡　淡大判賠166萬元 原文網址: 男大生坐12樓採光罩抽菸墜天井亡　淡大判賠166萬元-----又一恐龍法官
 

原來採光罩要加設警語以及防護罩??
沒做的話要負擔八成責任??


====================================
http://www.ettoday.net/news/20131107/291981.htm
社會中心／台北報導
淡江大學一名賴姓男學生和同學坐在商管大樓12樓頂的採光罩抽菸，起身時，他疑似手壓到採光罩造成破碎，摔落4樓中庭身亡。士林地方法院認為，學生上頂樓抽菸校方不僅未禁止、勸阻，採光罩不透明也未設警告標誌，判淡大應賠賴生父母共166萬8000元。
賴生就讀淡大財務金融學系一年級，3月6日下課和駱姓、李姓同學跑到商管大樓12樓抽菸，因想看風景，還爬越1.5尺圍欄，坐在遮光罩上，但賴生起身時，疑似手撐起的力量導致採光罩破碎，不幸墜落4樓中庭身亡。
李生表示，不知道採光罩下是8樓天井；賴生父母也說，採光罩是白色的無法透視，且底下也沒設防墜網，認為學校應負責，各向校方索賠200萬元精神慰撫金和喪葬費，共400萬元。
士林地院認為，淡大未禁止、勸阻學生到頂樓抽菸，採光罩也沒設立警告標誌，應負8成責任，賴生進入頂樓負2成責任，判淡大應賠賴生父母各90萬8000元和76萬元。

媽的我要是看完馬英九的照片後 上吊自殺 不就可以申請國賠

總統府未禁止、勸阻 馬英九的照片也不透明也未設警告標誌呀

我記得以前也曾發生過大學生坐在採光罩上然後摔死,不曉得是不是同一間學校.

後來判決結果根本案類似.

我以為總統都是透明的說............

16年來總統原來只是一個字「騙」:laugh:

喵的什麼爛法官？

男大生坐12樓採光罩抽菸墜天井亡　淡大判賠166萬元 原文網址: 男大生坐12樓採光罩抽菸墜天井亡　淡大判賠166萬元-----又一恐龍法官
 

法律上是這樣沒錯 沒警告標誌就表是有過失

雖然原告是大學生 被告也無法說 怎大學生 連這都不知道的理由 來免責.....

看來現在大學應該要把學生當三歲小孩來教...
免得學生拉完屎不曉得要擦屁股

有1.5公尺高的欄杆
還不算善盡管理的職責?
而且還是兩個人一起去壓
這....

採光罩 原本就不是可走動的路線了阿.....

還扯說不知道下面是天井

更別說還有150高的圍欄 還設警告標誌咧

這就跟颱風天去海邊玩水 再來罵說沒警告標誌一樣....

無言