|
||
|
Amateur Member
 加入日期: Mar 2006
文章: 32
|
小弟認為目前所謂的AI都只是有規則地快速運算...人類所給的東西
真正AI的願景是電腦能夠"自我成長" 意即電考將會自我思考和判斷,甚至擁有自我的創造力.... 各位知道這有多困難嗎? 那代表電腦將有能力隨時自己改寫自己的程式碼...  我想接著就會像許多電影的情節般..  |
|||||||
2006-09-13, 11:59 AM
#41
|
|
|
Master Member
  
加入日期: May 2005 您的住址: 中華民國Umbrella板橋支部
文章: 2,453
|
引用:
不就是史帝芬 史匹柏拍的AI人工智慧嗎？
__________________
дユレгЕみЭЁэみИ公式ДユЬ 暴力Ёみ⑦、銃兛Ёみ⑦、流血Ёみ⑦ゎ含ネホネエ。 "дユレгЕみЭ（biohazard）" 生物災害メ現エ新語。 人間ビ自然環境ズ對ウサ脅威メ与りペ生物學的狀況ビ生物學的危險メ言よ。  D3ейэЧЁцみ、SIMPLEЁэみИ |
|||
|
2006-09-17, 08:07 AM
#42
|
|
|
Amateur Member
加入日期: Feb 2003
文章: 37
|
看了一連串的討論，覺得實在不應該就把AI視為無用。
雖然說生物並不是單純只有ATCG等等簡單的基因編碼組成，人的思考也不是單純一些化學分子組成。 但是我覺得不能因為此就否決其價值，或者說研究AI的人都是沒什麼用的。 研究AI的人，都盡其可能的模仿人的思考去處理問題。比如說類神經網路(ANN)，模糊邏輯理論(Fuzzy Logic)，案例式推論法(CBR)等等，都是研究人類的思考方式之後設計出的方法。 但是，連研究生物的學者自己都不懂自己是怎麼來的，研究資訊的人怎麼可能能完美的製造出一個跟人一模一樣的電腦程式。 但是這是研究AI學者的目標，因此還是有人會繼續去研究他，雖然它是冷門，但不代表他是被放棄的領域囉! 而研究AI，不可或缺的是電腦，因此AI研究的成功與否，電腦也存在著很大的影響力，缺一不可。 抒發了自己的心情，如有冒犯，我會誠心的道歉，請見諒。我只是覺得不能單純抹殺一些學者對於研究的貢獻。 現在做研究越來越不容易了，尤其是AI，要數學強設計演算法，生物強承接生物學家研究出來的結果，甚至也要懂社會學，當然不可或缺的要有強大運算能力的電腦，以及程式設計的能力。 小小研究生 留 |
|
2006-09-17, 02:35 PM
#43
|
|
|
Amateur Member
加入日期: Feb 2003
文章: 37
|
附上我測試的結果
AMD K7 Althon 1G 1G DDR 266 分數:40.8 家裡的上網機，果然不具什麼運算能力 XD |
|
2006-09-17, 02:47 PM
#44
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2002 您的住址: 板橋
文章: 5,105
|
引用:
其實以鵝個人看法現階段所謂AI大部份還是只能算得上是專家系統----以電腦龐大的記憶量和強大(  )的計算能力,把輸入套上專家先前儘可能餵給它的rule,以窮舉法求出儘可能多個解,再由其中挑出最有利或最合理者當輸出,問題是這麼做其實並沒有所謂的創造力可言----電腦並沒有能力把rule無中生有出來,記得愛因斯坦說過----專家不過是訓練有素的狗,正如兄台所言,連研究生物的學者自己都不懂自己是怎麼來的，又怎能指望研究資訊的人怎麼可能能完美的製造出一個跟人一模一樣的電腦程式呢 .....
__________________
士大夫之無恥,是謂國恥  ....
|
|
|
2006-09-17, 03:01 PM
#45
|
|
|
Golden Member
 
加入日期: Feb 2004 您的住址: 從來處來
文章: 2,761
|
引用:
演算法只是一種工具，AI 的定義很簡單，就是通過 tuning test 的 AI 才是真正的 AI. 你說的研究是算在 AI 的範疇沒錯，但那不是真正的 AI（基本上沒人會說那是 AI）, 前面已經說過，電腦幫人類做事並不需要 AI, 無人車不需要 AI, 導航系統也不需要 AI, 自動家事機器人也不需要 AI...... 智慧型和有智慧的差別，如果你有看過「機械公敵」，只有主角那隻機器人才能算是「有智慧」，其它的同型機器人都只能叫「智慧型」機器人。有智慧和智慧型的差別，人類有需要用到有智慧的機器人嗎？ 舉個簡單的例子，李麥克那台車子就是有智慧的車子。如果它不能和李麥克聊天，但其它功能都有，那它就只是「智慧型」的車子，沒錯，智慧型和有智慧只差在能不能「聊天」而已。這不是我定義的，而是電腦天才 Tuning 定義的，也是全世界公認的定義。 至於演算法和 AI, 如果棋類 AI 的演算法有助於其它方面的應用，那又何必先發展棋類 AI 再應用到其它領域？直接在其它領域發展不就好了？演算法只是一種工具，不論在哪個領域它都可以發展，重點是在這個領域本身的發展有沒有其實質的價值。 話說回頭，你拿電腦棋手來幹嘛？下棋嘛.....所以也不是真的沒用，只是沒那麼有用罷了.....（不要說電腦棋手的技術可以應用在別處云云，前面說過，演算法本身可以獨自發展，沒有必要先要發展電腦棋手才能用其演算法）。 而且，如果電腦棋手不能和對手「聊天」，那它仍然不能算是真正的 AI. 再強調一次，AI 的定義要先搞清楚，這樣我們討論才會有義意。 |
|
|
2006-09-17, 05:43 PM
#46
|
|
|
Golden Member
加入日期: Feb 2004 您的住址: 從來處來
文章: 2,761
|
引用:
說 AI 無用，是指它在實際上的應用而言。並非指它沒有研究價值，學術研究上，光是求知創新就是一種價值。但可惜 AI 不是輕易可成的，因此研究純 AI 的人真的少之又少，畢竟人類需要的，智慧型機器人就足夠了。 剛想一下，AI 也不是真的無用，AI 可以幫人類思考，也許人類解不出來的、想不到的物理、數學原理或式子，可以靠 AI 解決，這樣也許以後諾貝爾獎就要頒給電腦了。 但這樣又衍生了一個嚴重的問題－－既然人類連思考都可以由機器代勞了，那人類就沒有存在的必要了...... |
|
|
2006-09-17, 06:00 PM
#47
|
|
|
Basic Member
加入日期: Oct 2004
文章: 13
|
|
|
2006-09-19, 12:00 PM
#48
|
|
|
Master Member
加入日期: Jan 2000 您的住址: 台灣桃園
文章: 1,717
|
引用:
純AI沒用,跟純數學沒用的意思差不多..... 因為研究純AI這個Domain,可以衍生出很多對人類有實用性的科學,這就是AI重要的原因. 因為要逹到AI的理想,所以研究出很多東西出來,像Fuzzy理論,類神經網路,Path finding 等等都是屬於這個領域的.要做到電腦能獨立思考,那只是一個理想,但是為了達成這個理想 間接研究出許多對人有用的東西,這才重要.
__________________
祝~Po文破千篇...... 
|
|
|
2006-09-20, 01:12 AM
#49
|
|
|
Elite Member
加入日期: Dec 2001 您的住址: Cape Crozier
文章: 6,122
|
今天正好看了這期的科學人 (2006/9 No.55)，正好有兩篇與研究下棋有關的文章，分別是 "通往專家心智之路" 與 "曾志朗．沈君山對談：探索專家的心智"，還蠻有趣的，有興趣的網友不妨找機會翻一翻。
目錄 http://sa.ylib.com/previous/previou...earMonth=200609 |
|
2006-09-21, 11:57 PM
#50
|
|
