|
||
|
Golden Member
 = PCDVD認證賣家 =
加入日期: May 2002 您的住址: 台中
文章: 2,615
|
引用:
Genuine捷元使用CMC的三菱AZO染料的生產線,跟小弟出的裸片是一樣的... 另外他們家捷元早期用錸德,後來改CMC..所以只換兩家代工.. |
||||||||
2004-07-27, 10:14 AM
#21
|
|
|
Major Member
加入日期: Feb 2004
文章: 193
|
引用:
OPTODISC的片子....敬鬼神而遠之!看了你的測試,誰敢買...! |
|||
|
2004-07-28, 05:15 AM
#22
|
|
|
Major Member
加入日期: Feb 2004
文章: 193
|
引用:
看來CMC比較中規中矩,還沒傳出壞名聲,捷元早期用錸德,後來改CMC, 是有他的道理的,王大可有內幕透露? |
|
|
2004-07-28, 05:18 AM
#23
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Dec 2002
文章: 441
|
csshyu兄：
您的測試令人感動，是鄙人尋找至今所僅見的，極具價值。只是有一小意見，請參考。由於染料對光敏感，因此晒太陽對 R 片較不利，用來和 RW 片比較常態保存性有失公平。 |
|
2004-08-02, 10:19 PM
#24
|
|
|
Advance Member
加入日期: Dec 2002
文章: 441
|
|
|
2004-08-13, 04:25 AM
#25
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jun 2003
文章: 931
|
日曬法跟本就不準，這完全沒有參考的價值。
一般來說+R讀不到的時間，會比－R還要快很多，因為+R的染料比較禁不起日曬。但實際上正常存放的時間，並不會輸給高品質的－R 另外CMC MAG片子的染料，比一般的片子還要耐日曬，但實際上的保存品質，雖然不壞也不算好，普普通通而以。 別問我為什麼知道 |
|
2004-08-13, 05:28 AM
#26
|
|
|
Senior Member
加入日期: Feb 2001 您的住址: Taipei
文章: 1,499
|
極具參考價值的報告
現在空片的品牌與式樣實在太多了 像之前買過三菱染料的片子 竟然在一個月後讀不到資料 真無法相信這是事實 所以買空片有點像在賭博 運氣很重要 但是可以確定的 太便宜的片子還是別碰 |
|
2004-08-13, 08:54 AM
#27
|
|
|
Major Member
加入日期: Aug 2002
文章: 112
|
引用:
呵..當初貼這個實驗結果,本來就是想看看能不能引些高手出來討論. 其實這個實驗..嗯..大家看看就好了. 我連真正影響DVD R的life time參數有那些都不知道,所以更不用說加速性了. 其實在網友貼的Verbatim的life time報告中,他們用80C/80%HR來加速摩模擬,可見溫濕度是劣化參數.而紫外線呢?無疑這也是一項重要的因子,各大廠也花了很多功夫在抗UV抗紫外線.但未何Verbatim的life time test沒考慮到紫外線加速呢?我不知道原因,或許這個參數殺傷力太大,一擺上去就不能看了. 很遺憾!!在現實生活中,紫外線到處都有,除非像DVD RAM一樣把它包在盒子中,否則它時時刻刻都在謀殺你的DVD R片子. 所以我一直不懂,日曬法未何不能用在DVD R片子上?難道只是因為DVD R見光必死,所以乾脆掩耳盜鈴,不考慮這個參數了? 其實這實驗的目的只是"相對性"比較各廠牌DVD+R對"日照"的抗禦能力,並沒有比較+-R優劣.而幾片CD-R及DVD+RW只是對照,說明環境並非特別嚴酷,並沒有特別劣化DVD+R的測試環境. 現實生活中,溫濕度,紫外線,灰塵..這些都無所不在,而且它們都影響了片子的保存期限.若紫外線是key issue,那只看溫濕度,無疑只是自欺欺人罷了. |
|
|
2004-08-13, 09:55 AM
#28
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Dec 2003
文章: 55
|
推推
 感謝大大的測試 希望能有更多種空片的測試結果~~~ |
|
2004-08-13, 10:16 AM
#29
|
|
|
Elite Member
加入日期: Apr 2002
文章: 8,545
|
小弟有一點疑問，因為小弟認為在現實生活中，UV不會是對片子的主要因素，甚至次要因素排不排得上都可以探討。
|
|
2004-08-13, 11:00 AM
#30
|
|
