上次 Apple vs. Samsung 的專利官司新聞就有提到，
陪審團要依照法官給的上百頁的指導文件來做決定，
而不是自己的「普世價值」。
陪審團是投有沒有符合條件。

先盜用一下網友「老飛俠」滴簽名檔

若論民主實踐＆公民素養∼完美結合了理論與實務（百姓觀點可能.... r2~）
在北歐（高社會福利模範國家）：實際上行得通∼而且大家也知道為什麼....
在呆完（權貴菁英：裙帶資本）：什麼都行不通∼而且沒有人知道為什麼.... r2~

------------------------------------------------------------------------

好奇一問：不知大家是如何定義「民主」？？
以民為主：是要作對普羅百姓有益滴施政？？還是做普羅百姓想要滴施政？？（此兩者∼極可能互斥.... ）

------------------------------------------------------------------------


若只單就「官商勾結」難易度來看....
選舉（政黨政治）：只須勾結某黨派關鍵人物，就能讓政黨為權貴服務∼易於營私舞弊∼較好操作....
抽籤（平民政治）：須在其掌權後，各個逐一突破（要收買多數人）∼沒選債包袱壓力∼難度大增.... r2~
ps：抽籤前更不用說了，除非有本事收買上千萬人作人頭（又有誰會這麼想不開勒....？？ r2~）




其實：一開始偶看到此一「抽籤取代選舉」滴文後∼偶也覺滴是網友在搞笑kuso.... r2~
後來：
因為偏好稀奇古怪滴資訊，又多拜大神後∼偶發現，當真顛覆了偶滴猜測∼他們極可能是玩真滴.... r2~
以下茲就偶有看到滴相關疑慮解說∼略做描述（偶只是大略看過：可能有遺漏or偶自行又加油添醋.... ）

--------------------------------------------------------------------------------------

其實抽籤（公民都是候選人）∼最大滴疑慮可能是「專業能力：本職學能」是否足以適任該職務吧....
此點：偶爬了數篇關於此一「抽籤取代選舉」滴文後∼發現他們文中，也是有提及各種滴配套措施....

從最基本滴：男女各50％、年齡結構、學經歷、社會地位等∼依其實際比例抽籤∼做縮影社會
到考量操守健康：就如偶前面有提到「排除：前科（尤其是：貪瀆舞弊等）or疾病（失智等）」
甚至若要專業導向：也可依職務需求，先鎖定各領域資深專業人士∼再抽籤決定（也有上萬候選人吧）
亦有人主張混合制「選舉、抽籤」併行：例如民代等∼30％選舉產生、70％抽籤產生（比例也可再議）

若說：抽籤制表面上似乎無關「政黨政治」（如：可能絕大多數都是無黨派人仕∼獲得直接政權.... ）
其實：
換個觀念，固有政黨都是在野黨∼連同工會等，除了監督外，也能扮演專業顧問、凝聚共識等角色....
ps：
其實：相對於「政黨政治」易被財團權貴操控。此一「無黨政治」或可免除各種包袱∼憑良心施政吧....

補充：其實您滴疑慮，在現今「民粹」盛行滴環境下「政黨政治」也是無解∼甚至變本加厲....
君不見：政客為了當選，亂開支票、甚至互相造謠抹黑鬥爭等∼政客一切以其政治利益做考量....



除非抽籤是採「自願登記制候選」（可能幾百∼幾千）∼才還有可能吧.... r2~
若抽籤是採用「強迫被動制候選」（動輒上萬∼千萬）∼有本事儘管買.... r2~

當然：強迫被從政也可能被說是擾民，是故也可考慮是否允許「主動登記：放棄待抽選資格」
至於：是否須公佈完整「入選待抽名單」or部份資訊（人數少時：避免被收買）∼也可再議....
ps：
戶政資料（略做排除：如警政、健保等整合資訊）∼也可採「電腦抽籤」（若信滴過滴話.... r2~）

這種案件也可以給陪審團審?那陪審團也得非常認真吧，只念到高中畢業的人也會這麼認真乖乖念書來做判決?那沒認真念的有沒有考試檢覈把他給踢出去，或者有認真念但對相關內容理解不能或理解錯誤的怎麼辦

原來這理論是匈牙利人提出的?就是民主沒實行多久的地方，然後就想東想西以為自己能想出更了不起的方法。也不想想看現行這套民主制度是其他先進國家run多久了一直在做各式各樣針對缺點的改善

其他懶的講了，都能受邀演講，就看他能說服哪個國家的人來當他理論的試驗品

也許吧, 沒做過有誰能確定會怎樣.

就是沒人念。後來有人上電視吹時才爆出來。

我還以為美國一般老百姓真的那麼認真。現在要我看電器說明書都有點懶，字太小了

不過英美那種海洋法系願意相信一般人民的判斷能力我是覺得還蠻了不起的，尤其早自幾百年前識字的人都沒多少的時候，他們真的對自己的智能都很有自信

不...他們的法系是......不相信政府
所以禁槍是不可能的...

為什麼法官要用選的...
因為考試或其他系統方式任用的,就拔不掉....
用選的,這個有問題,下次換掉他...
好的...就留任.....

為什麼要陪審員
因為重大案件只交由法官決定...風險太大
多幾個陪審員去客觀判斷有沒有罪
法官決定刑期就好

為什麼是不成文法...
成文法修正要一定程序,不成文法的判決空間很大....

感覺目前的民主選舉有幾個問題

1.有能力的不想出來，或門檻太高出不來，造成每次只能在幾個廢物中去做選擇

2.人民判斷能力太低，隨便發大財三個字就能哄到一堆人，公投只會跟著小抄投，
可能連議題都不太明白再說啥，包含之前的英國脫歐公投看起來也是差不多傻 ...

3.能用"理性""全方面考量"後才做出選擇的人一定是少數人，那民選就是把選擇交給一大群不理性只看某一點的人EX:發大財
所以選舉講政策沒啥屁用，選民不太吃這套，你要像直銷洗腦大會一樣，越激情越有用


4.政黨政治我覺得很鳥.....原意是要黨與黨制衡監督嗎? 可是現在都是個人利益第一，黨利益優先，國家利益最後，然後同一個國家的選民還自己分黨派互相攻擊
為何不是全部人民同為在野監督執政者呢?