諒我這樣補述好了 : 同理心為模擬對象的立場 . 情緒 . 想法 ... 諸等的 人際技術方法
其換位思考 . 既是假設對象 . 非親身親臨實境
就此與善美道德截斷 ...... 互不相屬

因為它只是種工具性之物 . 工具之運用決定於人心與目的
應用它 . 是可以更好地關懷照顧他人 ; 亦能引入厚黑 . 詐騙 . 欺瞞 .... 等等醜惡手段

如張老師 . 防自殺專線 ... 等 . 社會協談單位 . 及不肖保險員 . 詐騙電話 . 電台賣藥的 ....
皆多使用同理心以達最大說服 . 卻是同樣的手段 . 不同的目的
(同理心最大量的出發應用既語言說服 . 亦存在語言問題)

社會中對同理心認識有誤 . 直以為是善美的 . 直以為只有孔夫子那一句經典
他老人家不光說過 ~ 己所不欲 . 勿施於人 ; 也講過 ~ 巧言令色 . 鮮矣仁 + 小人常戚戚 (忙於算計)
況且 . 同理心使用者有超脫不了的自我主觀 ~ 同理心於一條悠遊的魚 . 那條魚是真的快樂 ?? (老莊)
http://pansci.asia/archives/114349

同理心無法做為道德核心 . 只可是道德的附屬條件論述罷了 ........
在道德面前它是中性 . 位階沒那麼高 ~ 高至對道德做出反客為主

亦請XElem網兄參考

坦白說：您說滴「柯爾伯格」那篇，給偶滴感覺就是∼「先射箭後畫靶」
偶非看不懂：只不過偶難以認同其某些立論∼故才說不完全懂（平行世界？）

一貫道？偶才不信到勒！ 偶可沒任何宗教信仰∼只相信自己內心
約20多年前：偶還常自稱「神棍」∼在網路上和各宗教愛搞怪滴人論戰
偶甚至從不去記啥有滴沒滴∼純粹就偶個人，對此世間宇宙萬物滴體悟
前文所付連結：只為了方便說明，事實上偶早忘光了∼還找了好幾小時

您說偶「不勤於學只會辯問∼難怪藤條會斷」∼當真不知您如何下此結論
您可知偶小時候五六歲起忙工作：只要晚上睡超過五小時，就是吊起來打！
您曾聽說過：「小孩子，有耳無嘴」？連問都不能問∼否則馬上藤條伺候！

偶滴道德觀可不是打罵出來滴：偶國中畢業離家自力更生，脫離打罵後∼反而才更學好勒
偶滴觀念粉簡單「以理服人」：偶從不信狗屁條文、更別說威權暴力∼只會讓偶更加反彈
何謂「教條主義」：若只會讀死書∼自然會將其視為教條∼其後所言所述自然也就教條化
所謂「盡信書，不如無書」：知識學問可不是靠背誦來滴∼是要靠實踐去體悟融會貫通滴！

您對偶說：「您有看見同理心的缺陷問題嘛 ??」∼偶反倒好奇您是否當真理解「同理心」？
何謂同理心：己所不欲，勿施於人；己所欲，更勿強施於人∼當真能自我要求滴人∼誰無德？
若只因「同理心」被人濫用，就說同理心本身有缺陷：那麼中外百家所有一切∼都將是缺陷！
若依您邏輯：包括您所推崇滴「柯爾伯格」也將是缺陷！∼您此一論點，正應驗偶前面所提：

ps：
至少偶滴道德觀是由「同理心」推展出來滴！同理心是基礎原點，但不是終點....
這是偶從10歲左右翹過家後起，至今超過35年以上∼親身力行實踐滴體悟＆感想....
至少：偶認為比您所推崇滴「柯爾伯格」拿「威權罰則法律規範等」做道德立論好多了....
重申：威權不該拿來培訓道德！法律只是維持社會基本運作∼建基於威權滴道德更加淪喪....
因為：拿威權法律等當道德原點or立論基礎∼一旦不受監督，藉此建立所謂滴道德將隨即破滅！
正是：何以諸多∼、飽讀詩書、開口閉口道德法律滴人∼卻幹盡違法犯紀、喪盡天良滴事....

所謂：「光說不練假把式：大道理一套接著一套∼做起事來卻啥也行不通！」
多少：所謂專家學者，說了多少理論＆大道理∼應用到現實社會卻亂七八糟！
偶只認同親身力行實踐！至於那些無法於現實應用滴理論∼對偶：不過是空談罷了....

光是您紅色這句話，就讓偶 ∼您到底是否當真理解「同理心」？
照您邏輯，偶也可推「道德」也是工具∼亦能引入厚黑 . 詐騙 . 欺瞞 .... 等等醜惡手段

重申，
何謂同理心：己所不欲，勿施於人；己所欲，更勿強施於人
此處滴「人」可推及「眾生」∼又更可推及「眾生即是佛」 ∼別執著拘泥於「人」
白話點∼眾生即是我：一草一木皆眾生、阿貓阿狗可為師∼天地萬物皆可為我師（道）

談同理心 ..... 玩了很長一段的語言訓練之民間社團 . 凡提到人際語言 . 同理心既為學員們的重大課題
也曾在社團刊物中寫文 ~ 以創造與藝術觀點 . 說明同理心的架構
題名 : 溝通藝術的第三性 (為模仿)
以此篇文刻意挑戰一位教授講師的看法 <= 因他是以無條件信念式倡導同理心 . 而不落系統

我在78區的同理心論述應該許多篇 . 內容主旨散落難尋 . 大多蜻蜓點水說一些罷了


不知道我對同理心的詮釋經歷 . 夠不夠減輕您對我的懷疑 ??

我認為 . 同理心既是創造詮釋 .... 以下以繪畫說明

1. 同理心者 = 繪畫者
2. 同理心對象 = 繪畫對象
3. 同理心技術 = 繪畫工藝
4. 同理心發起之心 = 繪畫創作之精神
5. 同理心應用結果 = 繪畫作品
6. 以同理心模擬對象 = 繪畫為對象的仿造
7. 同理心從不脫離主觀 = 繪畫者只能憑自身主觀創作

繪畫種種工藝方法 . 與創造精神相別
同理心技術不會是同理心發起之心 ..... 癥結點在於 . 為何要使同理心
應該還有更高階之物在同理心之上 . 用以驅動同理心吧 ??
如善美之心 . 如厚黑罪惡之慾 .........

心不謹可驅動同理心 . 還可驅動脾氣 . 個性 . 理性 . 趣味 . 獨立思考 ..... 等
凡人類一切所思所想的種種型式狀態 . 會是我們的心嘛 ??

試問 ~ 您為何要推己及人擴及萬物 ?? 您的動因是為什麼 . 又源自哪裡 ??
抑或您的善美之心需要個形象標誌用以指稱它是何物
在遍尋不著適當指稱詞之下 . 所以用了同理心

沒錯 . 道德是社會工具 . 它不完美 . 它也會殺人
如宗教 . 法律 . 文化 . 科學 . 知識 . 金錢 . 教育 .... 全是不完美的工具
沒任一個社會以發展從上任一個做為社會目的 .... 除了宗教國家的宗教觀點有爭議
因為社會福祉當前 . 塑造社會福祉需要種種工具

為此 . 我的社會觀念不捨棄從上任一種社會工具的使用
似錢 ...... 歷史上有多少關於錢的罪惡 . 又死了多少人 . 帶給多少人的不快樂
我仍支持賺錢與花錢 ....... 及討厭錢
現在是最討厭手機 .......

參考

換句話問你好了。

請問，哪個國家沒有假釋制度? 哪個國家沒有法官裁量權? 因為判決不符合大眾期待就等於法律不能保護好人? 因為大眾都只能從媒體獲取資訊，而媒體只能局部轉傳資訊給大眾，特別是像我們這種媒體市場化的國家，媒體只會迎合大眾口味選擇性傳遞訊息，為的是什麼??? 還不是激起大眾情緒來賺取收視率?

舉例：

媒體只會說：『某男因懷疑女友另結新歡，砍女友XX刀致死。』 還會註解，該女平常孝順....之類的。

但是整體的檢察與法官的裁量必須有很多依據，如 被害者交友狀況、加害人平時所承受的壓力、加害人與被害人的背景、兩方的生活互動.....太多太多因素了。 媒體只想把加害人徹底妖魔化，也不想去知悉『為何』加害人要這麼做。 而導致一堆看戲的鄉民只會隨媒體起舞。

不須那麼複雜＆贅言！這也是偶對那些愛稿「簡單複雜化」滴學者∼相當不以為然滴原因！

同理心簡單來說：於內∼感同身受
推之於外：己所不欲，勿施於人；己所欲，更勿強施於人
推諸萬物：我即是眾生、眾生即是我∼眾生平等∼皆有佛性

也就是說：您就是我、我就是您∼
請問：您會霸凌您自己、對您自己做出不道德滴事嗎！？

----------------------------------------------------------------

天下萬物皆為道：所謂滴思想也是借由觀察天地萬物之變幻∼體悟而來
試想：遠古聖賢何以根據立說、百家開山祖師，他們又從何處立說！？
若只會執著拘泥於其後世文字、甚至其更後世編修∼只會離道越來越遠！

您就是佛祖、佛祖即是您：
試著感受一下佛祖當初從何體悟創立佛家思想吧！我思故我在！
不須執著拘泥文字著述、歷經千百年來輾轉編修分支另創別派，
其早就已偏離原意（道）！更何況當初（道）是筆墨所難以形容滴
是故：
所謂「不立文字」本意即在此，要求重最根本師法天地萬物∼見心明性！
當偶們看到蟻群儲備食物過冬∼我們可以師法蟻群團結合作＆憂患意識！
當偶們看到領頭蟻帶著蟻群盲目旋轉疲勞過度而致使蟻群全滅∼可學得「不盲從」
當偶們看到天災致使家破人亡∼偶們也可得知人有旦夕禍福，讓偶們更加珍惜當下
當偶們看到霸凌事件∼感同身受，我們習得如此不好、霸凌會破壞和諧造成傷害等
以上諸如此類：觀天地之變幻、師法萬物∼道就在其中，何須再執著於失真滴文字
其實：
若您當真有深究百家最初期之論說，將不難發現諸多可互通之處∼皆因師法天地萬物
是故：
若您當真能師法萬物以求道：那麼所謂滴百家著述不過是當您滴旁證∼借鏡參考罷了

討論到好人壞人法律是保護誰什麼的，這就牽涉到正義和道德的問題了，這問題本來就很複雜，沒有單一解，有個在哈佛教書的人還為此開了一門課，教學生探討正義是什麼，也出了一本相關的暢銷書籍
正義：一場思辨之旅

通常一般人思考比較簡單，以為這個世界只有好壞對錯是非黑白這種二分法，或者對這類事情也沒興趣深究，就會產生類似樓主這種疑問。其實以台灣現在碰到的狀況來看，所謂的轉型正義只是講的比較好聽，顧慮過往既得利益者顏面的說法，其實不過是要回歸正常思考狀況之下的正義而已，以這種議題在台灣受到關注的情況來看，台灣多數人其實並沒有那麼在乎絕對正義

如果再回到主題，法國文豪雨果的寫的世界名著悲慘世界，其實整本內容都是在討論這個問題：什麼是好人，什麼是壞人，違犯法律的小偷或妓女就一定是壞人，一輩子都不得被赦免，代政府依法執法對罪犯窮追不捨的正義使者警察就一定是對的，不得質疑嗎，到底法律是在保護好人，還是在欺負沒錢的可憐人?整個故事有很多精彩的討論，也似乎和樓主的問題互相呼應。書長到我也看不下去，不過休傑克曼和安海瑟薇演的歌舞劇改編電影版倒是挺好看的，其實所有國中音樂老師都應該拿來播放。

不過台灣走到今天，還讓人以為自己仍停留在19世紀的歐洲，感覺是有點可悲，就不知道這真的是事實，還是有很多是誤解和錯覺

嗯 . 說得非常好

期望您成為您口中道理的那類人 .......

法律的制定從來都不是為了保護好人所產生的
法律的制定是約束人做壞事的可能及做壞事後所應受到的懲罰!