|
||
|
Elite Member
  
加入日期: Oct 2001 您的住址: 台北市
文章: 4,544
|
請教一下何謂c/p值
最近在跟人討論c/p值
也是大家所說的價格效能比 但是重點是這個英文 有人是說 Cost / Performance 價格/效能 但也有人說 Cost / Price 價格/價值 這到底哪一個對????????? 如果說是 第一種其實有點怪.....因為效能在分母 所以效能越大越便宜除起來應該算是c/p值低 但是第2種就更怪 好像還沒聽過 價格價值比的 而且價值也是在分母..... 但是c一定是Cost(價格)的意思 只是後面的P就不知道是 performance還是price 那這樣講是不是我們該說 c/p值低才值得買??? |
|||||||
2002-09-24, 01:00 PM
#1
|
|
|
Major Member
 加入日期: Aug 2001 您的住址: 台北市
文章: 221
|
COST = PRICE 不是嗎?
COST/PERFORMANCE 應該是指 COST:PERFORMANCE 如此不就合理了?
__________________
特裝機即將上路 機殼:ICUTE 8250 TYPE R PUMP:EHEIM 1048 散熱排:KP1203D CPU散熱器:KP3 北橋散熱器:KP3 全部裝在機殼裏.....沒有外凸 |
||
|
2002-09-24, 05:13 PM
#2
|
|
|
Elite Member
加入日期: Aug 2001
文章: 12,393
|
Cost / Performance 價格/效能
這一個吧..... |
|
2002-09-24, 05:42 PM
#3
|
|
|
Elite Member
加入日期: Oct 2001 您的住址: 台北市
文章: 4,544
|
可是有一票人深信以為
c/p值是cost/ price cost=價值 price=價格 他們是認為如果是cost/performance這樣的話 那應該c/p值越低越值得買 跟現在剛好相反 其實我也被搞混了 不過用cost/performance來解釋的還是多出很多吧 |
|
2002-09-24, 06:10 PM
#6
|
|
|
Elite Member
加入日期: Dec 2001 您的住址: Cape Crozier
文章: 6,122
|
引用:
是的確有 Cost/Price (成本/售價) 分析，不過這好像應該是用在 廠商如何去標售價 的技術吧。 用在電腦上，以前到現在都是 Cost-Performance... 如果不對，就算了。反正就像小弟說的，用 C/P 值比較「好」，不管用哪種解釋都通。 這篇文章 裡面就有： 引用:
所以如果以 Cost-Performance 解釋 (電腦界應該都是說這個)，的確低比較好。所以，為了避免混淆，還是說「C/P 好」、「C/P 佳」比較好。 |
||
|
2002-09-24, 06:38 PM
#7
|
|
