|
||
|
Senior Member
 
加入日期: Jun 2002
文章: 1,464
|
RAID 10?
請問市面上有沒有二顆硬碟就做就做到raid10
的方案呢? 二顆硬碟 每顆個分成二個單位 硬碟1 硬碟２ A B B A 這樣有鏡像到 存取時就使用A+B區塊 或是這樣可能會發生一些問題? 有點類似Drobo的架構 此文章於 2012-11-23 02:37 PM 被 whatsnew 編輯. |
|||||||
2012-11-23, 02:35 PM
#1
|
|
|
Power Member
加入日期: Mar 2010
文章: 568
|
硬碟寫入2倍 壞掉機率高2倍
然後7200轉變3000轉的效率 這樣的東西 要拿來做什麼用? |
||
|
2012-11-23, 02:49 PM
#2
|
|
|
Power Member
加入日期: Jan 2002 您的住址: Taipei
文章: 661
|
任何用 partition 為單位的 raid 都做的到. 一般 OS 內建的 raid 都是這樣子.
只是... 跟 raid 1 (mirror) 比起來, 效能沒比較好, 安全性也沒比較好, 容量也沒比較大.... 有什麼道理不用 raid 1 而用這個?
__________________
 Tommy 碎碎念... |
|
2012-11-23, 02:53 PM
#3
|
|
|
Master Member
  加入日期: May 2001
文章: 1,622
|
我覺得是沒有這產品，因為 0+1 寫入資料量會加倍，用在同一顆硬碟上 Raid 0 的效果就不見了
所以 Raid 0+1 的速度如果 <= Raid 1 ，那 User 沒有啥道理去組雙硬碟的 Raid 0+1
__________________
已關閉簽名檔 |
|
2012-11-23, 02:55 PM
#4
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2012
文章: 72
|
引用:
支持大大的見解，同碟切割再與異碟做RAID 10以小型儲存裝置而言應該不會有人去設計與生產這樣的設備，若真有還真看不出在安全與效能之間它求的是甚麼? |
|
|
2012-11-23, 03:00 PM
#5
|
|
|
Senior Member
加入日期: Jun 2002
文章: 1,464
|
寫入部份應該會比較差
但讀取部份是否一樣會受到影響呢? 另外access time 部分 我查RAID0的access time跟單顆access time是沒大差異的 我只有查一點資料,有看過做raid0後access time提高的案例嗎 |
|
2012-11-23, 03:10 PM
#6
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2002 您的住址: 板橋
文章: 5,105
|
機械式HD的罩門在random seek(和sequence seek相差至少是10-20倍起跳的
 ),把兩顆HD切成四個部份跑RAID10只會造成sequence seek大增,根本是哪壺不開提哪壺的搞法,鵝印象中n年前也有廠商提出過號稱單一HD就能跑RAID1的產品,後果鵝就甭提了(以鵝的個人觀點,提出這個"產品"的廠商不是搞不清楚狀況就是醉翁之意不在酒吧 )....
__________________
士大夫之無恥,是謂國恥  ....
|
|
2012-11-23, 05:36 PM
#7
|
|
|
Senior Member
加入日期: Jun 2002
文章: 1,464
|
請問造成sequence seek大增的原因是要讀取A區塊時
同顆硬碟B區塊部份硬碟也會掃過一次嗎? |
|
2012-11-23, 07:08 PM
#8
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2002 您的住址: 板橋
文章: 5,105
|
引用:
不好意思,鵝說錯了,是random seek大增,主因是RAID1會造成每份資料在每顆HD都必須寫入兩次(如果您是指A和B都是RAID1,然後A+B再兜成RAID0的話 ).... |
|
|
2012-11-23, 07:16 PM
#9
|
|
|
Senior Member
加入日期: Jun 2002
文章: 1,464
|
寫入部份是因為先把一部份檔案放到A區塊
在同顆硬碟找到B區塊後 再把剩下的丟檔案進去 所以增加出來的時間是找到B區塊的時間是嗎? 另外我不太懂括號中 "A和B" "A+B" 的差別 我想法不是在硬碟內做RAID1,而是在硬碟間做RAID1 RAID0的發生是同時讀取不同硬碟的A或B部份 |
|
2012-11-23, 07:52 PM
#10
|
|
