![]() |
||
Master Member
![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Nov 2001
文章: 1,936
|
【開箱測試】ICY DOCK MB981U3-1SA 2.5"/3.5"外接硬碟座測試 (圖多,不喜勿入)
自從之前玩了2.5" USB 3.0外接盒後,一直懶得再看新的玩具,主因在於後期出的多半
是硬碟座產品,個人對於要把HD直直地插在外接盒上且長期使用,一直很懷疑,也就未再 多看這類產品一眼.前幾天朋友買了這咖,看起來黑嚕嚕的,查了一下網路之前好像有人 開箱過說這咖底座可拆,心中一想,莫非許久未再使用的Plextor CDRW/DVDRW可透過 此拆後轉板,變形成USB 3.0支援;於是乎,先跟他凹來玩個幾天看看,真的能那樣接嗎? 先賣個關子,後續給答案. 這是別人拍的美美的開箱文 http://www.mobile01.com/topicdetail...2&last=28975452 以下是小弟手殘,用簡單的數位相機拍的幾個實物照,若有傷眼之處敬請見諒. 外包裝盒正面,簡單敘述它的特色,就是看到那個可拆底板,可憐的朋友才被我凹幾天 ![]() 外包盒背面,簡單的幾國語言介紹產品的定位,另用英文述明產品的實際規格,並告訴您它是MIC. ![]() 打開包裝盒,可以看到硬碟座就這樣擺著,其它的配件就藏在前面小白紙盒的裡面. ![]() 把配件拿出來大合照,其它美照請參閱前述別人的開箱文,恕難再提供了. ![]() 本來想把那個底板拆開,看看是採用什麼USB 3.0晶片,但太難拆了,放棄打去問原廠,它 們告知是用Jmicron 551 USB 3.0晶片,好奇耶~~第一次用這款晶片,但看了別人測試 文已有針對它的傳輸測試,這樣太單調了.剛好電腦中的USB 3.0 Driver又更新版,就順 便拿來跟之前自家出的MB668U3-1SB大PK好了,同時最後加上跟採用SATALink晶片 的205C 2.5" eSATA 3Gb/s比較,這樣比起來比較精彩好玩. 因為暫無3.5" HD可供測試,本篇僅以2.5" 7200rpm的 WD5000BEKT 500G黑標作為 測試基準,HD篇就不測試 3.5" HD或IDE HD,敬請見諒. 測試環境如下: M/B: ASUS R3E+i7-920 D0 (主要測試ICH10R 內接, ICH10R eSATA與USB 3.0效能) Drivers:Intel v10.1.0.1088, NEC USB 3.0 v2.1.19.0 Drivers及 Firmware 3027 HD: WD5000BEKT SATA II HD 黑標 (格式化成NTFS,不要問我為什麼不作FAT32格式) OS: Windows 7 Ultimate x64 測試軟體: ATTO Disk benchMark, HDTune PRO, CrystalDiskMark, PCWizrad 2010, AIDA, HDTach-RW, PCMark07 對照組分別是ICY DOCK MB668U3-1SB及205C 2.5" USB/eSATA外接盒 ![]() ![]() 先看MB981接在USB 2.0上的幾張測試軟體圖片,作為開胃菜; AIDA 磁碟測試中的讀取測試,讀取效率大多穩定於33.1~33.2 MB/s ![]() ATTO DiskBenchmark 顯示,從64KB到2GB的參數設定,讀取效能最高不超過35MB/s,寫入效 能最高也約31MB/s左右,還算中規中矩 ![]() CrystalDiskMark 3.0.1a 參數設定從最小的50MB到最大的4000MB,循序讀寫的效能跟ATTO 差不多,就是讀不過35 MB/s,寫約31 MB/s上下 ![]() HDTune PRO這回改用 v4.61的最新版,測試相關的測試選項,先看讀取效能測試 ![]() 再來是寫入效能測試 ![]() 隨機讀寫效能能測試,由於這版v4.61測試這選項, 512 bytes第一次測試的max access time 都偏大,若您中斷再測試就變回正常值,但avg. speed都大同小異,推測是Bug. ![]() ![]() HDTune-額外測試讀寫選項 ![]() ![]() HDTune-檔案效能測試,分別設定32KB, 64KB, 64MB, 512MB ![]() HD Tach RW-Quick (8mb zone)讀寫測試 ![]() HD Tach RW-Long (32mb zone)讀寫測試 ![]() PCWzard 2010 ![]() 重頭戲上場了, MB981 USB 3.0單獨測試效能 CrystalDisk Info顯示可以抓到HD的完整SMART資訊 ![]() AIDA線性讀取從104.7 MB/s 降到53.6 MB/s,大致與預期中的差異不大 ![]() ATTO DiskBenchmark 一樣設定64KB~2GB的參數值, 64KB的讀取效能異常高,但寫 入效能較不穩定,若64MB以上的參數值,讀取效能最高約落於110 MB/s,寫入最高為 109 MB/s ![]() CrystalDiskMark 3.0.1的測試結果和ATTO差不多,僅在100MB參數選項的線性讀取出 現了115 MB/s的紀錄高點. ![]() HDTune PRO的讀取及寫入效能測試,基本上跟內接的測試值差不多了,除了Burst rate 較低外 ![]() ![]() HDTune Pro USB 3.0的隨機讀寫測試,同樣地在讀取效能測試還是存在先前USB 2.0一樣的Bug處 ![]() ![]() HDTune Pro-額外讀寫效能測試 ![]() ![]() HDTune-檔案效能測試,分別設定32KB, 64KB, 64MB, 512MB ![]() HD Tach RW-Quick (8mb zone)讀寫測試, Burst Speed 179.8 MB/s ![]() HD Tach RW-Long (32mb zone)讀寫測試, Burst Speed 179.4 MB/s ![]() PCWzard 2010 磁碟測試 ![]() 最後是剛出爐的PCMark07的硬碟測試值. 先看WD5000BEKT內接於ICH10R AHCI模式下,得到1946分 ![]() MB981的USB 2.0模式下得到的值僅 1537,遠低於系統碟15000rpm的SAS HD值 2495 ![]() 把MB981接回USB 3.0模式,得到的值為1853,有較高些了. ![]() 對照組MB668於USB 2.0環境下的測試值1542,略高於MB981/USB 2.0 ![]() 對照組MB668於USB 2.0環境下的測試值1851,這比MB981略低一點 ![]() 對照組205C eSATA環境得到1949分,還比內建的ICH10R略高些,真神奇;nq; ![]() 每次測外接盒時,最在乎的是轉接過中,跟內接相比的損耗率差多少,所以拿ICH10R內接及eSATA轉 接,和MB668及MB981 USB 3.0模式幾個主要軟體測試值作比較好,自行輸入Excel作簡單圖表輸出, 若有不完善之處,請廠商及看倌見諒,主要是想比較Lucidport 300 vs JM551那個在USB 3.0中損 耗率較低 ATTO 64K 小檔測試,顯然JM551表現較差,平均損耗率近兩成,是Lucidport300的約兩倍 ![]() ![]() ATTO 256MB 測試的結果,損耗率有減少些,JM551平均損耗率仍比Lucidport300高 ![]() ![]() ATTO 2GB 測試的結果,損耗率大致都低於10%,JM551平均損耗率比Lucidport300高約7倍, 更比eSATA損耗率超過8倍;painkille ![]() ![]() CrystalDiskMark 測試比較中, MB668或MB981損耗率近乎半斤八兩,但 MB981對eSATA 的損耗率稍有縮減 ![]() ![]() ![]() ![]() HDTune及HDTach的測試比較圖如下,在HDTune下MB981表限略優於MB668 ![]() ![]() 那光碟燒錄機測試呢?? 很抱歉,查了一下Jmicron 551的規範,它似乎可支援IDE光碟機,網拍有些採用Jmicron 晶片的快捷線也強調它支援光碟燒錄機轉接,但這咖MB981的底板拆下來先遇到敗筆, 不能直接將底板的3.5" IDE接頭接於光碟機屁屁,因為會與光碟機的電源打架,又去網 路買了ATA 公轉母的光碟機轉接線,結果,可以通電,但系統找不到透過轉板的光碟機或 燒錄機;也不知是這JM551不識昔日英雄Plextor系列,還是......總之,最大的目的竟然沒有達到~~敗筆!! 簡單測試的結論如下 優點 1. 由於它是採變壓器接頭,傳大檔或連續檔時,穩定性比單靠DCto5V的MB668好,值得讚許. 2. 它的退鍵鈕其實也蠻好退HD,不會卡卡的. 3. 可拆式底板,其實比它另款MB881更得我心 缺點 1.很多時候傳輸效能還是低於 MB668的Lucidport300,看來Jmicron還要再加強效能了. 2.不能支援 3.5" IDE光學週邊,讓我原本抱持的美夢破滅. 簡單測試到此結束,夜深了,下台一鞠躬.以上測試僅為個人經驗,請勿作筆戰之用,也希 望給廠商未來開發新產品有更多的方向及改進空間. |
|||||||
![]() |
![]() |
Regular Member
![]() ![]() 加入日期: Jul 2005 您的住址: Taiwan
文章: 81
|
真是豐富的測試, 感謝大大辛苦了...
目前來說真的是usb3.0最吸引人 讀取和寫入都可以輕鬆破百..... ![]() |
||
![]() |
![]() |
Master Member
![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Nov 2001
文章: 1,936
|
之前測2.5"HD時,是Jmicron 551 vs Lucidport 300兩款 USB 3.0晶片PK,
少了3.5"HD測試,或許有些人感到不過癮,剛好前陣子入手了2TB的WD2002FAEX,雖 然Asmedia 1501有釋出3TB HD支援的韌體,但3TB目前還是偏貴,就再跟朋友廬來比 較看看3.5" USB 3.0晶片Asmesdia 1501 vs JM551,那個會贏?? ![]() 這回懶得把相關測試圖貼出,僅將ATTO Diskbenchmark, CrystalDiskMark, HDTune 及HDTach-RW相關重要數據抄出,作一Excel簡單的比較表,看看透過轉接晶片,那款損 耗的效率較少,以供大家選購時的參考 ATTO DiskBenchmark 64K比較,JM551損耗率大於Asmedia 1501超過一成; ![]() ATTO DiskBenchmark 64MB比較,JM551與Asmedia 1501間的損耗率縮小了一些 ![]() ATTO DiskBenchmark 256MB比較,JM551與Asmedia 1501間的損耗率維持約5~6%差距 ![]() ATTO DiskBenchmark 512MB比較,JM551與Asmedia 1501間的損耗率差距再度拉開 ![]() ATTO DiskBenchmark 1G比較,JM551與Asmedia 1501間的損耗率維持約5~6%差距 ![]() ATTO DiskBenchmark 2G比較,JM551與Asmedia 1501間的損耗率維持約5~6%差距 ![]() Crystal DiskMark 50~500M比較,JM551與Asmedia 1501間的損耗率維持約1~3%差距 ![]() Crystal DiskMark 1000~4000M比較,JM551與Asmedia 1501間的損耗率差距更小 了,其中1000MB JM551損耗率減少幅度還優於Asmedia 1501,稍長檔案長度的 2000~4000M差距則在1%以內 ![]() HDTune測試中,可發現JM551不論讀取或寫入的Burst Speed均明顯低於Asmedia1501,但 其它測試分項則是差異較小些. ![]() HDTach-RW的Burst Speed選項也有HDTune的問題,似乎這是JMicron系列的問題,之前在 JM559也發現過. ![]() 小結 若要以3.5" USB 3.0相比,JM551的效能提升仍有空間強化,期待廠商釋出新版韌體修 正效率損耗低於同為MIT的Asmidia,但方便性,這咖的抽取座對於部分懶得拆/鎖螺絲 的人來說還是有吸引力,但說真的整體USB 3.0在硬碟傳輸上,效率損耗度都還是大於 eSATA 3Gb/s ![]() ![]() 測試完畢,再下台一鞠躬 |
![]() |
![]() |