http://tw.nextmedia.com/applenews/a...ssueID/20110617
拍美腿沒拍內褲 偷拍男無罪
相機放餐桌獵下半身 法官認未侵隱私
2011年 06月17日 【鄧玉瑩╱台中報導】台中市男子張芳維，在台糖量販店美食街，看見坐在對桌的蕭姓女子穿著短裙，以數位相機拍攝蕭女大腿裸露風光，被依妨害祕密罪嫌起訴。但一、二審法官均認為，張在公開場合拍女子坐姿，雖然動機可議，但未拍到隱私部位，不構成妨害祕密，均判無罪，全案定讞。


去年七月十三日晚上八時許，張芳維（三十五歲）把數位相機放在餐桌上，朝對桌的蕭女下半身連拍四十八張照片，蕭女渾然不知，經其他民眾告知有人偷拍，蕭女才發現，制止張再拍照並報警。
開庭時，張男坦承拍蕭女但辯稱：「當時只是好玩，拍露出的大腿不算隱私。」


拍攝部位難判定
一審法官認為，拍攝現場是公開場合，張男僅拍攝到蕭女的大腿外側，當時蕭女交叉雙腿或腿部膝蓋微曲，未拍到蕭女的內褲，不符《刑法》妨害祕密罪規定的「身體隱私部位」，判張無罪。檢察官認為，張男拍攝到的不止大腿外側，還有「大腿根部連接臀部下緣處」，提起上訴。
二審法官將拍攝的記憶卡，送刑事警察局鑑定，刑警局認為拍攝的部位不清「難以判定」。


坐姿使大腿裸露
法官認為，蕭女的雙腳及膝蓋交疊呈交叉狀態，兩側大腿靠近兩側小腿成三角形狀，裙擺類似窄裙或Ａ字裙，因為此坐姿使兩側大腿大部分均已經裸露在外，就社會大眾的眼光來看，算不算是「隱私」還有疑問，仍判張無罪。


藉民事訴訟求償
律師溫令行表示，刑事構成要件十分嚴謹，所以法官會在當時狀況是否構成「隱私」不斷斟酌和思量，最後判無罪，無可厚非。不過，民事的侵權行為，範圍就較為廣泛，受到侵犯的女子，可透過民事訴訟得到補償。


偷拍無罪案例
2007/12/20
35歲男子朱昌敏，用手機偷拍女子裙下風光，相機拿反，只拍到腳踝和腳跟，未拍到隱私部位，法院判無罪
2007/08/01
43歲男子伍捷俊搭用手機偷拍捷運車廂內對座女子裙底，法院認為只拍到臉及腿，即使造成女子心理傷害也未觸法，判無罪
2004/07/07
35歲婦人為調查丈夫拒絕同房原因，在臥房裝針孔攝影機，拍到丈夫和男子做愛被控妨害祕密。檢方認為她為蒐集丈夫不忠證據，偷拍有其必要性，不起訴
資料來源：《蘋果》資料室
========================================================

新聞畫面... 也拍到好多腿..
http://www.youtube.com/watch?v=_D8B72NH3-k

我是覺得.. 這不算恐龍判決...