就我的想法是，民主制度的前提需要教育普及，
教育不普及，一堆愚夫愚婦是無法遂行民主的。

而古時候的環境，教育水準普遍不高，但偶會有天縱英才出現，
這時其他愚昧的鄉民們自然就會以此人為馬首是瞻，將領導權交付給他，
集權制度就出現了.......然後從小聚落的部落首領，一直發展到一國之君。

因為民主其實是違反人類的天性的,
你看那些動物、昆蟲等等大多都是服從於一位統治者的。

人是動物的一種，一樣也是受基因的影響

基因只有一個目的，就是生存下來，怎麼生存下來？就是佔據最多的資源，排除其他弱小的基因，也就是最簡單弱肉強食的道理

一個具有強勢基因的個體，一定能夠擷取足夠的資源，產生它的後代

以人類來說，這種組成架構就是人類社會中最簡單的家庭，家庭中一定有一個支配者（無論性別），一個（或數個）強勢的家庭，就能控制其他的家庭，便構成了部落，進而支配到整個種族甚至是表面上的國家政體

因此專制本來就是寫在我們的本能裡面，在沒有更深入的邏輯與理性思考推演的思維前，我們本能的就是會以這樣的政治架構，形成最原始的文化



是的，沒有邏輯與理性，民主就無法出現，這也是民主的弱點

比較進步的科學文明邏輯思考也是西方啟蒙時代才開始的，這一切都互為相關。人不是一生下來就會說話走路，要學習進步總是需要時間的

開始…這兩個字頗有爭議性。

我相信所有文化都是從「部落」、「酋長」制開始的，有沒有很集權統治，這點還有待商榷；也許部落居民的自由度，比我們想像中高很多。

研究文化也有很多人猜想，人類社會有可能曾經歷過母系社會，不過這一點尚未經過普遍的証實。

覺得什麼制度都一樣~只是個遊戲規則

既得利益者把遊戲規則修的對牠們更有利

也是把民主掛在嘴上

但實際上還是這些人輪留當

母系社會應該是真的

古人可能不能很確定知道"真正"的老爸是誰

比較親反而是母親這邊（一定是老母懷胎生下)

不一定啦,以前維京人(現在的挪威、瑞典)就是社會主義

沒錯,看來你也是清醒的.