![]() |
||
*停權中*
加入日期: Oct 2010
文章: 38
|
這也要賠??
倒映綠光戳破謊言 大學生少賠643萬
TVBS 更新日期:"2011/04/17 13:33" 3年前,一名大學生開車經過屏東縣萬新路十字路口,追撞另一部魚販開的貨車,魚販指控大學生超速又闖紅燈,害他撞傷,求償716萬元,但法官鍥而不捨調出鄰近監視器,發現貨車右邊玻璃有倒映綠光,正是大學生行進的綠色燈號,當下戳破魚販謊言,最後裁定魚販闖紅燈要負8成責任,大學生只要賠73萬元。 十字路口旁的檳榔攤,遭到兩輛車迎面撞擊,黑色轎車撞上鐵門,車頭全毀,小貨車為了閃避,轉向撞上水泥車擋,左方車頭也凹陷,兩輛車行經路口,卻發生垂直追撞,但兩個人都說自己沒有錯。監視器屋主:「就大家都說自己沒有闖紅燈嘛,那法官就到現場模擬了2次。」 因為路口沒有裝設監視器,警方從現場很難判斷到底是誰撞誰,魚販指控大學生超速又闖紅燈,害他撞傷,向大學生求償716萬元,但法官認為誰闖紅燈,是肇事責任分攤依據,從檳榔攤後方住家調出監視器,發現撞車後一秒,魚販開的小貨車右前座車窗上,有倒映的綠光,這正是大學生行進方向的綠色燈號,立刻戳破魚販說辭。 監視器屋主:「法官發現綠燈亮的時候,小貨車的玻璃窗上,會有反射淡淡的綠光,紅燈亮的時候,會反射淡淡的紅光。」 最後法官請來家屬,直接從監視器上看畫面,判定魚販說謊,裁定他必須負起8成責任,大學生只要賠73萬元,等於少賠了643萬,看來法官憑證據找真相,讓車禍原因水落石出,還大學生清白。 |
|||||||
![]() |
![]() |
Advance Member
![]() ![]() 加入日期: Aug 2006 您的住址: Totenkopfverbande
文章: 330
|
看新聞,好像大學生自己有超速行駛,所以也有一部份責任
__________________
Wir bekennen uns zu dem Geschlecht, das aus dem Dunkeln in das Helle strebt. ------Johann Wolfgang von Goethe |
||
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Nov 2010
文章: 30
|
太扯了
我剛也看到這個新聞 闖紅燈肇事作偽證還可以向對方求償 居然說只須賠73萬到底是記者腦殘還是法官腦殘 就算需付二成責任 那七百多萬的求償金是誰說了算 大部分人還選高興 真是搞不清楚狀況 下次出事我求償個百憶 就算對方只需付一成責任我下輩子就不愁吃穿了 ![]() |
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Jan 2008
文章: 10
|
我好奇的是
警察到哪了,這不是警察的工作嗎 為什麼法官還到現場查證? 不是警察搜證,法官依證判刑? 現在法官還要兼科南? |
![]() |
![]() |
Basic Member
加入日期: Jun 2009
文章: 24
|
魚販要付8成責任.
那是不是代表.那個學生也可以要求魚販賠償. 今天我撞到你.結果是你闖紅燈才被我撞到. 結果是我要賠你而已.你不用賠我.這樣對嗎 ![]() 應該是兩方互賠吧 如果不是這樣.那魚販何罪之有? 如果是魚販有8成責任為什麼學生不能向對方求償? 每次看到這種的都是用.他闖紅燈不代表你能撞他的理由來講. 難道超速的就只會是學生..魚販就不會? 通常闖紅燈的速度應該是更快才對吧 他不闖紅燈.學生就算時速200都不會撞到魚販吧 侵犯我綠燈路線的路權.害我導致車禍.結果我還要賠你 真以為每個人車上都有雷達.反應都跟電腦一樣快嗎. 能360度掃描危機.並且瞬間做出反應. 就算是時速60在跑.路口忽然一輛車衝出來.我想反應時間應該也不超過1秒 綠燈.而用路人不能安心過馬路.卻還要擔心有沒有人闖紅燈. 我倒開始覺得. 是不是可以用執法不嚴.導致路****通事件頻傳. 要求國家賠償勒. |
![]() |
![]() |
Amateur Member
![]() 加入日期: Oct 2003
文章: 35
|
台灣法律不都這樣...
這個判決立足點為那個闖紅燈的被撞到後產生的身體損傷損失 大學生一點事也沒有所以就算魚販要賠也是一點點 反正就是兩邊都可以提傷害告訴但是因為大學生沒怎樣索賠個1萬修車費好了魚販也只要 付8000,但是魚販被撞到腦功能障礙求生困難索賠700萬,所以就算1成也是很多 若是大學生被撞到需要截肢或怎樣...扣一扣大概就是魚販要賠了XD 大家還是離不守規矩的行人或者腳踏車遠一點比較好>"< |
![]() |
![]() |
Power Member
![]() ![]() 加入日期: Jan 2006
文章: 658
|
引用:
![]() 然後還說我們治安很好... ![]() http://www.pcdvd.com.tw/showthread....63&page=7&pp=10 |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Apr 2007
文章: 336
|
道路交通安全規則第 93 條 + 道路交通安全規則第 102 條
遵守限速 行經交岔路口要減速 遵守道安 93,可以安全煞停 衝去路邊撞路邊的東西 表示,他有超速,無法馬上煞停 時速 60 不算超速 ? 你確定 ? 我說你 60 算超速,你信不信 ? = 大學生的次因是因為他超速,無法立即煞停,所以有次因 而魚販則是因為有後遺症,而這個造成他一輩子的影響 [ 勞動力喪失 ] ,這個也需要醫生精密檢查的 樓上說的一億,不太可能,除非你是王永慶、郭台銘 通常很嚴重的大多在三千萬以下,或者一千萬以下 要超過一千萬,要有很多的巧合同時成立才有可能 普通一點的狀況約 200 萬到 600 萬之間 = 行車紀錄器一堆人不裝,或者為了省事只裝前面 交通事故,舉證的困難只有遇到的人才知道 有影片只賠 76 萬,沒影片賠 7 百多萬 = 良心,何價 ? 無價是也 ( 沒有價值 ) 此文章於 2011-04-17 10:21 PM 被 sd640801 編輯. |
![]() |
![]() |