|
||
|
Master Member
  加入日期: Oct 2001
文章: 2,010
|
拾獲貧婦2萬元 不理哀求 女堅索3成
http://tw.nextmedia.com/applenews/a...ssueID/20101214
【何柏均、李姝姮、方佳怡╱台北報導】台北縣一名獨自扶養子女的婦人昨領取2萬1千元生活費，卻不慎將裝有手機、金錢的包包遺失，她趕緊撥打自己手機，一名女子接電話後表示會送到警局；婦人原想包紅包答謝對方，未料對方自稱是法律系畢業，要求十分之三報酬、6300元，婦人雖苦苦哀求「能不能拿少一點？」但對方堅持拿6千元，在旁協調的警察看了不禁搖頭：「現在的人眼中只有錢嗎？」 遺失包包的李姓女子（44歲）昨向《蘋果》投訴，她從事會計工作，幾乎是她獨力扶養念大學一年級的女兒及高中的兒子，為方便照顧子女，選擇在家接案、擔任SOHO族，平均月收入3萬多元。她昨天傍晚騎乘機車去接兒子放學，並領取2萬1千元準備支付水電等雜支，在行經土城市裕民路、捷運海山站附近，掛機車前座吊掛勾的包包突然掉落，遭國立高雄大學財經法律系畢業的潘姓女子（28歲）拾獲。 撿錢者稱法律系畢業 拾金女 向李婦拿了3成賞金的潘姓女子，昨晚到警局出示要給對方的收據。李俊賢攝 李婦指出，由於遺失的包包裡，除2萬1千元生活費，還有證件、手機、住家鑰匙等財物，立刻以兒子手機撥打自己手機門號，潘女接聽後指稱拾獲其包包，約她於廣福派出所交付，她原本慶幸包包失而復得，欲包紅包答謝，未料潘女自稱是法律系畢業，主動要求6300元、十分之三報酬。 李婦不懂法律，以為自己聽錯了，雙方在警局碰面後，她向潘女求情，說自己一個人撫養小孩，「能不能不要拿3成？」未料潘女堅持一毛不能少，警員聽了也幫忙求情說：「一定要要求這麼多嗎？不要這樣啦！」但潘女卻冷漠地回說：「我去問學校老師可不可以這麼做。」警員聽了也不敢再幫腔，李婦聽了也十分心酸。警方指出，《民法》如此規定，他們只能道德勸說，無權干涉。 「教育到底是怎麼了」 撿到錢的潘姓女子畢業於高雄大學財經法律系。資料照片 經半個多小時談判，因李婦沒百元鈔，最後潘女才願妥協只拿6千元，李婦心想，「一個孩子每月生活費是6千元，但『遺失』6千元，總比遺失2萬1千元好」，於是給了潘女6千元並致謝，潘女拿了錢頭也不回就離開，讓一旁協調的警察也直搖頭嘆氣。 李婦感嘆說，她一直教導自己小孩要拾金不昧，潘女自稱是法律系畢業，卻沒顧及情理，「現在的教育到底是怎麼了？」她認為法律系教授除教導法律，也應該教導一些道德觀念。 對此，教育專家吳娟瑜感慨地說：「懂得物歸原主代表有良知，但主動說出口要錢，這態度就有失敦厚。」她表示，在人際關係裡，相互扶持、相互關心、善良友愛，才是正確價值觀，但接連發生大學生撿到錢向失主索報酬事件，顯示社會越來越功利、太以錢為重，她給年輕人建議：「不管失主有沒有給酬賞，都不應該主動開口，才是禮貌的表現。」 留置權不應用於弱勢 台大社工系副教授王雲東表示，隨著社會變遷，不可諱言功利比率上升、道德下降，學生容易著眼功利色彩，只問行使留置權違法與否，而忽略此舉是否「道德」。他說，社會功利色彩濃厚當下，若是留置權不再，可能拾獲者更不願意把錢交出來，因此，他認為是否有可能在法律設計上能夠周詳，如留置權是否不要用在弱勢人身上等。 律師廖芳萱表示，只要撿到錢的人有通知失主，或向警察機關報案，就不算侵占，可向失主主張取得一定報酬及留置權，根據《民法》第805條規定，拾得人要在6個月內請求報酬十分之三，若對方未給報酬，拾得人就對遺失物有留置權。 撿錢堅索3成示意圖 1 一名婦人遺失皮包，被高雄大學財經法律系畢業的潘姓女子撿到，潘女發現裡面有2萬1千元現金。 2 在警局內潘女要求拿3成，婦人哀求她拿少一點，但潘女堅不退讓，婦人最後給她6千元。 撿錢糾紛事件簿 ★2010/10：台北市兩名大學生撿到機車騎士遺失的錢卻不撿皮夾，一名目睹警官見狀上前攔人，兩名大學生卻回答：「我們可以拿3成吧？」被警官帶回警局告誡「不要侵占遺失物」。 ★2010/09：成功大學一名女學生不小心在校園遺失裝有4萬元的錢包，撿到錢包的學姊打電話要求3成報酬，否則行使《民法》中的「留置權」，不還錢給她。事件揭發後，學姊不再要求3成報酬。 ★2010/02：基隆市一名男子撿到內有兩萬多元的皮夾，因忙著談生意未交付警局，結果被控侵占遺失物。檢察官認定他「有歸還意願、無侵占意圖」，處分不起訴。 ★2009/04：基隆市一名施姓婦人，目擊去寺廟拜拜的許姓母女撿到皮夾，卻把錢塞入口袋，她見義勇為要求母女將錢送到警察局，卻被罵多管閒事，雙方吵了起來。警方獲報前往，將許姓母女依侵占罪嫌移送法辦。 資料來源：《蘋果》資料室 =================================================== 雖然做法沒錯.... 不過現在年輕的一代似乎少了點同情心... |
|||||||
2010-12-14, 08:52 AM
#1
|
|
|
Elite Member
加入日期: Feb 2004 您的住址: 台北
文章: 4,272
|
話說回來如果這女的直接把錢抽走
那貧婦損失的會是兩萬元而不是六千元 |
||
|
2010-12-14, 08:56 AM
#2
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Oct 2003
文章: 278
|
之前好像有類似的新聞....
__________________
 我的露天: http://class.ruten.com.tw/user/index00.php?s=a6xscvfr |
|
2010-12-14, 08:56 AM
#3
|
|
|
Major Member
加入日期: Oct 2003 您的住址: 台北
文章: 127
|
民法規定的她有權啊... 就希望她這輩子不要掉東西就好...
|
|
2010-12-14, 08:59 AM
#4
|
|
|
Junior Member
加入日期: May 2005
文章: 980
|
引用:
如果我是她老師 我會說我沒這樣的學生...  |
|
|
2010-12-14, 09:02 AM
#5
|
|
|
Advance Member
加入日期: Aug 2006 您的住址: Totenkopfverbande
文章: 330
|
文中講到道德有問題、教育有問題，但是這樣的主張卻是依法律規定的權益啊
那是不是法律規章本身的道德立場有問題？訂這樣法律的人士教育有問題呢？
__________________
Wir bekennen uns zu dem Geschlecht, das aus dem Dunkeln in das Helle strebt. ------Johann Wolfgang von Goethe |
|
2010-12-14, 09:03 AM
#6
|
|
|
Basic Member
加入日期: Jun 2003
文章: 11
|
這根本是之前成大的女學生遺失註冊費事件的翻版阿~
不懂法律的人做事憑良心... 懂法律的人...通常也會擅用法律... 如果這學生是鐵了心要貫徹法律 他當上法官可能會鐵面無私 如果他是純粹不拿白不拿的心態 當上法官後... 難保日後不會產生爭議 |
|
2010-12-14, 09:03 AM
#7
|
|
|
New Member
加入日期: Dec 2010 您的住址: 台北市士林
文章: 2
|
引用:
我遺失掉的青春歲月.......都沒有人要撿 真是的!!!
__________________
    
|
|
|
2010-12-14, 09:04 AM
#8
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2010 您的住址: 紐開普市
文章: 1,545
|
要拿錢也不用說明自己讀過法律系啊
應該設法調查出真相   |
|
2010-12-14, 09:04 AM
#9
|
|
|
Senior Member
加入日期: Oct 2008
文章: 1,279
|
引用:
記者這樣寫新聞,會讓人覺得現在唸法律的人...腦袋裏... 
__________________
Q9550 Intel X38 4GB ram Quadro M2000 2TB HDD X 2 + 512 SSD 台達 260W 
|
|
|
2010-12-14, 09:06 AM
#10
|
|
