【轉貼】打破偏見－揭露機車遠比公車捷運環保的真相!!

小建

*停權中*

加入日期: May 2000

文章: 7,451

【轉貼】打破偏見－揭露機車遠比公車捷運環保的真相!!

打破偏見－揭露機車遠比公車捷運環保的真相（上）

●作者王阿喵，筆名，北縣，大學畢。

在長期政府愚民教育以及一些頭腦不清楚的人推波助瀾下，很多人都以為騎機車廢氣污染嚴重，搭捷運節能減碳是再普通不過的常識。但愛因斯坦，這位不斷自我反省的偉大科學家及哲人就曾說『常識就是一個人到十八歲為止所累積的各種偏見』。

數十年前，早期二行程機車的確是環保殺手，機油混合汽油不完全燃燒造成刺鼻又誇張的煙霧。但隨著二十年前開始的一期環保，到04年四期，08年五期環保，機車一公升汽油可跑超過60公里，電子噴射供油和汽車原理相同，雖然碳氫、氮氧化物仍無法達到汽車排放標準，但已是世界上最嚴格的法規，機車拖著壯觀白色煙霧的景況早已不復見，相信現在十八歲以下的年青人，應該不可能還有這種記憶和印象的。

若此，一個人超過十八歲還以為機車污染比較嚴重是常識，就好十八年以前的宿便仍然推積在腸子裡。其對身體的損害不言可喻，更嚴重影響了腦部功能。

為了清除這種偏見的宿便，以下會提出一些証據和統計，不需要玩文字遊戲，無論怎麼比，不管『常識』或數字，就算再怎麼偏坦公車和捷運，公車和捷運造成的污染都遠比機車大多了，只不過捷運藉由發電廠把廢氣從市區改排到郊區，眼不見為淨罷了。

很多人確是對捷運用電，捷運站內的冷氣，數不清的電扶梯視若無睹，這些巨大的消耗都是有效率的嗎? 更別說興建其間的耗能及成本，但這些資訊都被政府和捷運局，還有被利用的環保人士有意無意的掩蓋起來，而滿街只要非交通巔峰期間就沒人，政府不補助就活不下去的公車，難到會比機車更環保更有效率? 其實很多現象只要睜開眼睛看，靠『常識』就可以明白的。

台北捷運是台灣運量最大，也是目前比較成功的捷運，根據其每年年報，讀者可由捷運局網站下載，在這裡為文章易讀性，予以簡化，大致其每日載運量約 130萬人次，平均每人次搭乘8公里，電費每年10億元，經過簡單計算，每人搭一次捷運耗電1度，相當於一千瓦的電器使用一個小時。

而台灣興建大批火力發電場，平均一度電排碳 0.638 公斤，相當於一公里0.08公斤，這與台北捷運局節能簡報『從06年服務3.8億人次的每人次0.709kg，到08年4.5億人次的每人次 0.647kg』基本上是一致的，甚至有些低估。至於有些碳足跡網站聲稱搭捷運一公里排碳0.032公斤，不知其何所從來。

而環保署二氧化碳減量資訊站裏，騎機車一公里排碳為0.055kg，以一公升汽油排碳 2.24公斤來看，環保署以機車一公升跑40.7公里為計算標準，堪稱合理，在此則用更保守嚴謹的算法以示公正。雖然五期環保機車一公升可跑60公里以上，1公里只排0.037公斤。但因為政府持續惡化機車騎乘環境，機車被堵在車陣，又故意用平面道路連續紅燈，待轉等小人步數整機車，造成機車每公升可能實際只跑35公里，即使如此，每公里排碳0.064公斤，8公里排碳0.51公斤。顯然比捷運節能減碳，尤其可知只要使機車暢其流，不但解決人民每日通勤之苦，更是最有效的環保政策。比之政府正在研擬的強制機車等紅燈怠速時熄火，捨本逐末，其真是荒謬可悲到了極點。

再者，機車可以坐兩人，根據交通部94年機車使用狀況調查，機車平均乘載1.35 人，故機車每公里排碳0.064公斤再除1.35等於0.047公斤，比照搭乘捷運每公里人均碳排，機車僅為捷運的59 %，若引用環保署機車每公里排碳數據則機車排碳僅為捷運50%。

2010-05-22, 11:42 AM #1

小建

*停權中*

加入日期: May 2000

文章: 7,451

打破偏見－－揭露機車遠比公車捷運環保的真相（下）

再往下深入，捷運公車雙向轉乘率約36%。至少3成交通需捷運加公車還未必能到達目的地。根據環品會之前公佈的數據，搭公車一公里會排碳0.08公斤，跟捷運幾乎一樣。為確定其數據可靠，有關台北市聯營公車營運效率可自台北市交通局網站下載，97年共耗柴油1.14 億公升，載客6.53億人次，平均每人次耗柴油0.174公升，按照柴油每公升排碳2.7公斤算，北市公車平均每人次排碳0.47公斤，但因目前公車票價為分段計算，人均搭乘公里數未知，但按照一般情況，公車人均搭乘公里應較捷運為短，若以0.47除以0.08為5.88公里，應屬可信。

捷運和公車皆比機車污染嚴重，加上效率低落，咫尺之地，常需轉搭公車捷運加走路，不但繞路浪費能源，等車轉車走路浪費時間，最後更可能還要搭計程車才能到達目的地，既沒效率又不環保。若公車捷運為必要之惡，無法避免，也不應自己冠上環保節能的光環，反把機車拿來當墊背的踩。

然而光從營運造成的環境成本分析，尚無法概括捷運九牛污染之一毛，台北捷運造價一公里四,五十億元，平均開挖深度30公尺，相當於挑高三米之10層樓高，比挖�**棜n深好幾倍，造成大量地下水流失，又沒有回注水於地下層，台北地區地層下陷幾達亡國滅種的地步，日前政府宣示不再建造地下化高運量捷運，地層下陷就是其中重要原因，而建造期間的碳排和廢棄物污染，更是天文數字，無法估算。

捷運其實是一百多年前的落伍技術，原本簡單的軌道運輸，放上蒸汽機就是火車，跑快一點就是高鐵，台鐵經營的叫電聯車，馬特拉、龐巴迪做的就叫捷運，台灣失業人口居高不下，拿台鐵的電聯車當捷運，既不會當在半空中，也不會被外國廠商當凱子削，還可增加就業人口。文湖線土木綁機電，機電居然占了55%，大幅墊高興建成本，問題一堆，完全不合理也沒必要。

捷運之所以被神化，就是在寸土寸金的市區精華創造了很多新的空間。這些用黃金打造的寬廣空間加上宜人的空調，就是捷運另人讚嘆的本質。捷運平均速度每小時35公里，相當於百米10.3秒，比人類短跑選手還慢，那裡有什麼神奇，若將這些捷運軌道改以公車營運，也一樣可以達到快速運輸的功能，國外就有所謂BRT(Bus Rapid Transportation) 就是把公車專用道高架或地下化，不用等紅燈，拉長站距，自然節省時間，如此而已。

政府長時間盡其所能汙衊機車，卻又推廣腳踏車，而電動腳踏車和電動機車又有何不同？為何機車停車就是外部成本轉嫁社會，腳踏車是可以摺起來收到口袋嗎？路邊為腳踏車設的不鏽鋼架，不是須要更多社會成本嗎？每次道路有人騎腳踏車大家就得跟在後面磨。交通阻塞的癥結在道路面積不足，腳踏車雖然體積小，但徒然增加數倍道路使用時間，只會造成交通更加擁擠，怎麼可能拿來通勤呢？若真日後腳踏車增多，則安全帽，置物箱，前後車燈煞車燈，避震器，動力也必不可少，那不就是機車嗎？政府雖然專長是空轉，也不用拿民怨第一名的交通通勤來開玩笑。

現在機車5期標準已非常環保，而電動機車，氫氣機車也已實用化，機車污染只會越來越少，等到機車沒污染，政府打算如同推廣腳踏車一樣推廣機車嗎？機車的行照不就是機器腳踏車嗎？而捷運隨著網狀線增加，總乘坐人口雖然會增加，但分散人潮後勢必無法保持幹線的高承載率，這是公車捷運的兩難，天生的限制。更有可能會淪於炒房地產的工具，這在很多國家皆有例可循，目前台灣各地三捷六軌全台瘋捷運，又是一個政府代頭的標準蛋塔鬧劇。

大陸廣州東莞禁摩後，汽車銷售大增40%，21%騎機車者考慮買汽車。台北市交通局長羅孝賢其『台北縣機車禁止進入台北市』的心願已經在很多大陸城市實現了，台灣同胞去大陸當觀光客覺得市容好棒好整齊，又那知其中上班通勤人口的苦難。而諸多禁摩副作用一一浮現，可笑的是中共也禁電動腳踏車，可是禁不住反彈又開放了。

機車不但比汽車節能許多，更比公車捷運環保有效率，政府若願意如同推廣腳踏車般推廣機車，則機車兼具大眾運輸及私人運輸的優點可充分發揮，既節制了個人資源的使用，又滿足最佳化個人交通需求，是最理想的通勤運輸方式。

2010-05-22, 11:43 AM #2

cafulon

Basic Member

加入日期: Nov 2004

文章: 22

沒人回..嘴炮一下捧個場好了!
還蠻無聊的一篇文章!
有用的數據部份僅佔了全文不到1/5!
其他的是公說公有理的論述.
裡面對"但因為政府持續惡化機車騎乘環境，機車被堵在車陣，又故意用平面道路連續紅燈，待轉等小人步數整機車，造成機車每公升可能實際只跑35公里，"
比較有感覺,平面道路連續紅燈塞的不只是機車,汽車卡車也全塞在裡面.
我知道設計連續紅燈是為了減緩車速增加安全!但卻大量的增加空氣污染!
我覺得台灣市區空氣污染嚴重,交通部難辭其咎!環保局應該找交通部溝通一下!
正因為如此
機車比公車環保!數據來看..或許吧!
機車比捷運環保???我並不這麼認為!
照數據來看機車比捷運好僅在於其二氧化碳排放量!
但是其餘空氣污染部分機車就直接在市區排放出來!就算通過五期環保!
在交通尖峰時累積的空氣污染是很驚人的,就算總量比捷運少!
但發電廠排放廢氣至少還經過空氣污染設備處理過後排放!
機車比捷運環保我覺得這篇文章說服力實在不高!這是使用狀況的問題!

__________________

挖風吹

2010-05-22, 12:21 PM #7

升龍霸

Amateur Member

加入日期: Jan 2005

文章: 33

基本上很多環保的問題，都太流於理想化的計算了。

如果一輛公車，人都坐滿了，它或許是相有環保的。

但現實中，公車和汽車都不會坐滿人才上路，也因此這種多
數人乘坐的交通工具，多數時間都是浪費能量，和消耗環保
品質的。

反觀機車，較無空車的問題，雖然機車也有多餘能量的問題，但
相比那些多人乘坐的汽車和公車，它的浪費性是較小的。

不管是公車，或是汽車，基本上都無法解決多餘的能量浪費上的問題，
所以環不環保真的就滿令人懷疑的了。

反之機車，沒人用，它不會自己在路上亂跑，有人用，它也只是提
供一個到兩人的能量消費而已，這種消費也滿合理的，我想只要不是
浪費了太多的能量，都應該是環保的。

對於能量浪費的問題，可能換算成金錢的浪費大家比較了解。

好比一個開車上下班，一個月的油錢，絕對會比騎機車上下班來的多，
如果你每次上下班，車子都坐滿才上路，那油錢就不算貴，因為是四
個人在分擔的，但如果你只有一個人的話，那無疑就相當貴了。

2010-05-22, 12:48 PM #10

marks Elite Member 加入日期: Feb 2004 您的住址: 台北文章: 4,272	大家都騎車上下班台北應該馬上就塞爆掉根本沒這麼多地方停車雖然我只有機車但這東西根本不該只有單單比較環保而已
2010-05-22, 11:56 AM #3

polopo Major Member 加入日期: Apr 2005 文章: 293	全部騎孔明車何如惜哉木牛流馬竟未流傳下來想必是最環保的
2010-05-22, 12:14 PM #5

=PCDVD認證嘴砲= 停權中加入日期: Jul 2008 文章: 107	請問台灣哪台機車市區可以一公升汽油跑60km的?? 寫出來搞笑的嘛此文章於 2010-05-22 12:34 PM 被 =PCDVD認證嘴砲= 編輯.
2010-05-22, 12:33 PM #8