|
||
|
Advance Member
  加入日期: Aug 2004
文章: 327
|
Realtek 8111C Gigabit Lan 測試~
Realtek 8111C Gigabit Lan On Board 測試
測試環境： 1.A機 CPU ：AMD 5050e Ethernet ：rtl8111C(M3A78-EM) Ethernet Driver：公版 7.009(2009/11/20) 設定僅更改MTU OS：Windows 7 32bit MTU Setting：9K HDD：WD10EAVS(1TB) File System：NTFS 2.B機(Compaq CQ2030) CPU：Intel ATOM N330 Ethernet：Intel Pro 1000CT(9301CT，82574L) Ethernet Driver：For Linux 1.0.2.5 OS：Debian 5.03 AMD64 MTU Setting：9K HDD：ST3808110AS x2 ( 80G * 2 SOFT RAID0) File System：XFS 3.3com Gigabit Switch 5 Iperf測試： Client 執行參數：iperf -c xxx.xxx.xxx.xxx -t 60 -i 5 -w 2M -l 64k -P4 Server執行參數：iperf -s -w 2M -l 64k RTL8111C Server Mode：   RTL8111C Client Mode：   網路芳鄰檔案複製測試： 檔案：某影片，40.8G  RTL8111C(Win) 複製到 Intel 9301CT(Debian Linux) 總花費時間 541 秒，平均速度 = (40.8 * 1024) / 541 = 77.22 MB/S Intel 9301 CT(Debian Linux) 複製到 RTL8111C(Win) 總花費時間 625 秒，平均速度 = (40.8 * 1024) / 625 = 66.84 MB/S |
|||||||
2009-11-22, 12:05 PM
#1
|
|
|
Advance Member
加入日期: May 2003
文章: 494
|
請問兩邊互傳速度不同的原因是?
|
||
|
2009-11-22, 03:12 PM
#2
|
|
|
Senior Member
 
加入日期: Mar 2002 您的住址: 蒿棘居
文章: 1,433
|
硬碟寫入速度
__________________
路很長，夢卻難圓 如果可以，我想縮短天空和大地的距離，夢想和現實的差距... |
|
2009-11-22, 03:18 PM
#3
|
|
|
Advance Member
加入日期: Aug 2004
文章: 327
|
影響最大的真的是硬碟速度，
測試的結果我認為，目前主機板內建的網路卡速度已經能達到GbE， 而測試的結果瓶頸都是在磁碟IO，另外在Linux中檔案系統也影響很大。 -- 雖然realtek 是低價的CHIP，不過表現還算稱職， intel 倒是有許多附加功能(例如iscsi開機)。 |
|
2009-11-22, 03:37 PM
#4
|
|
|
Advance Member
加入日期: May 2003
文章: 494
|
麻煩了
不好意思
我問的太爛 我的重點在最後大檔互傳的那邊 兩端的電腦分別是RAID 0跟一顆1TB的 效能應該都比測出來的70多MB強多了 先不論最大效能的瓶頸的話 為何兩次兩邊不同的互傳會差到10MB (77-67=10) 算一下有百分之十五以上的差距!! 是OS的關係嗎? 封包間隔設定不同所以 WIN傳的比較快? LINUX收的比較快? 或是 就是realtek接收的能力沒有INTEL的強? 很好奇 此文章於 2009-11-22 05:44 PM 被 12q 編輯. |
|
2009-11-22, 05:40 PM
#5
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jul 2001
文章: 4,704
|
相對之前純文字爭論，樓主的呈現方式值得我們學習。
 |
|
2009-11-22, 07:47 PM
#6
|
|
|
Advance Member
加入日期: Aug 2004
文章: 327
|
其實在iperf 當中就能看出網路卡的吞吐量，
最後實際造成檔案拷貝的最大因素都是在硬碟， 抱歉我沒有詳細把測試過程記錄下來， 我測試過程中發現COPY檔案的速度會以緩慢速度下降， 就像是測試硬碟速度一樣是一個緩降的圖形， 而我1T硬碟目前空間剩餘大概 30%，所以很有可能是處於硬碟內圈，寫入速度較慢的區域， 要很客觀的比較，應該要兩邊硬碟的最低讀寫速度都必須要有100M以上來測試才準確， (很抱歉我沒有這麼快的硬碟，或這麼多硬碟來組RAID ~Orz) 不過我的重點來還是在內建GbE網路卡的速度已經夠快了，快到一般人用單顆硬碟都比網路還慢。 |
|
2009-11-22, 09:43 PM
#7
|
|
|
Power Member
加入日期: Jan 2002 您的住址: 台北苦命IT工人
文章: 586
|
引用:
網芳傳檔本來就不是很快..linux的samba也會成為效率瓶頸.. 真的要傳檔FTP會比較理想.. 以下是我的測試 引用:
引用:
過兩台giga switch，PCI FXG-05MK 跟 PCI FXG-08MK 沒有開 jumbo frame (因為網絡上還有三台100M的設備) 下載測試如下  上傳不貼圖了.. 因為SoftWare RAID5 的寫入很虛  .. 每秒大概 25MB/s反正速度夠存放檔案及播放影片就夠了 |
|||
|
2009-11-22, 10:01 PM
#8
|
|
|
Advance Member
加入日期: Aug 2004
文章: 327
|
To foxtm：
samba 雖然效率較差，但是方便太多了，我直接Link網路磁碟機就能複製貼上， 但是FTP還要開軟體，很麻煩~~ 另外關於讀寫速度，Linux 檔案系統的選擇差很多，之前我用 ext3，效能不如預期(30 MB/S)， 後來改用 XFS 效能大進，但是XFS 必須常常重組，不然速度會降很多， 有機會想測試EXT4 或ReiserFS ~ 此文章於 2009-11-22 10:19 PM 被 Aarlex 編輯. |
|
2009-11-22, 10:15 PM
#9
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2008
文章: 62
|
引用:
第一選擇JFS比你上面列的那些要好很多. . |
|
|
2009-11-22, 10:50 PM
#10
|
|
