|
||
|
Senior Member
 
加入日期: May 2001 您的住址: 數碼天堂
文章: 1,460
|
[轉貼]HD2900XT VS 8800GTS/GTX
http://news.mydrivers.com/1/82/82866.htm
結論： 首先，測試結果有點兒意外出現，尤其是在《英雄連》裏，讓測試人員不由得聯想到驅動程式，也不排除Radeon HD 2900XT在《英雄連》裏的AA/AF設置存在問題的可能性。經測試，Radeon HD 2600/2400也存在類似現象，但二者的驅動與Radeon HD 2900可以說完全不一樣，而且還不成熟。 其次，GeForce 8800系列的表現確實值得稱道。其帶寬、頻率、渲染單元等等的設計都充分釋放了G80核心的能量。在幾乎每一個單項測試中，GeForce 8800GTX都能輕鬆擊敗Radeon HD 2900XT，甚至GeForce 8800GTS也在大多數測試專案中勝出，幅度2-100％不等(8xAA/16xAF、1920×1200的《最高指揮官》) 當然，Radeon HD 2900XT也有自己的強項。拋開《英雄連》不談，Radeon HD 2900XT在8xAA/16xAF、2560×1600下表現相當搶眼，七個遊戲裏有四個勝出GeForce 8800GTX，其餘三個也與GeForce 8800GTS不相上下。另外，Radeon HD 2900XT在《F.E.A.R.》中的表現也不錯。 很快，ITReviews就將放出R600 CrossFire和G80 SLI的終極PK。讓我們拭目以待。          |
|||||||
2007-05-13, 03:00 AM
#1
|
|
|
Major Member
加入日期: Dec 2005
文章: 235
|
看了幾頁的測試
2900XT在低解析度下表現都不理想  不過到了高解析度就開始展現512bit的實力了 希望經過驅動調校後能有更好的表現，不然沒有特別的競爭力... .............2950pro衝阿＠＠ |
||
|
2007-05-13, 10:11 AM
#2
|
|
|
Power Member
加入日期: May 2000 您的住址: Taiwan
文章: 697
|
引用:
在8xAA/16xAF、2560×1600解析度下... 應該只是表示, 高成本的512Bits的記憶體頻寬穩贏的...  這種解析度只是為了高成本的卡而進行測試的一般人連1920*1080都不會開了... 目前22"LCD頂多也是1680*1050 24"也是極少數的玩家... (應該要用SLI or Corssfire了) 所以意義真的不大... 在一般1280*1024和1400*900下勝出比較重要吧...(頂多就是1680*1050) 這才是主流玩家的解析度 |
|
|
2007-05-13, 10:11 AM
#3
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2001 您的住址: 香港
文章: 1,441
|
引用:
玩那種解析度的話請買2600XT |
|
|
2007-05-13, 10:32 AM
#4
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2003 您的住址: 肉食性動物巢穴
文章: 3,552
|
金剛狼真夠爽,拿一堆X2900XT
 |
|
2007-05-13, 10:57 AM
#5
|
|
|
Major Member
加入日期: Mar 2007
文章: 193
|
在ATI尚未正式發表前，而且也不是國外專業的測試評論網站所做的測試評論。
 這些測試的數據只能用亳無可信度及價值來形容。 而且內容跟專業的網站比起來 |
|
2007-05-13, 11:52 AM
#6
|
|
|
Power Member
加入日期: Jan 2005 您的住址: 桃園
文章: 655
|
好羨慕啊，他腳上那堆卡
可以拿來玩骨牌了..... |
|
2007-05-13, 11:54 AM
#7
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 3,050
|
說不定那個圖又是丁丁之家合成出來...的
|
|
2007-05-13, 01:39 PM
#8
|
|
|
Registered User
加入日期: Jun 2003
文章: 804
|
顯然驅動程式未瑧理想,1280*1024居然STALKER不滿30FPS??
上萬塊的顯卡就必須要有上萬塊的效能,希望在發表日時能推出成熟的驅動,否則玩家又得像買了G80系列的顯卡一樣,天天等完善的驅動程式推出,那種感覺就很不爽.... |
|
2007-05-13, 01:52 PM
#9
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2005 您的住址: 台北南港
文章: 265
|
為什麼要po猩猩...
|
|
2007-05-13, 02:33 PM
#10
|
|
