|
||
|
Amateur Member
 加入日期: Dec 2003
文章: 38
|
RAID初體驗!! 4隻梭魚10代320G RAID 0.RAID 0+1 玩出4種組合 圖多
最近大家討論的3AAJ梭魚10效能不彰的情形
小弟我前天在光華順手抓了4隻回家 回來看到這篇討論,差點沒吐血  不過,測試還是要貼的,畢竟圖都準備好了,XP也灌了許多次  那先上菜囉 這次主要針對RAID 0及RAID 0+1作測試,因為RAID 1對效能沒有影響,所以可能改天再測,也可能就不測啦  總共有四種組合 1.四顆硬碟組RAID 0+1 2.四顆硬碟的RAID 0+1拔掉兩顆,模擬硬碟壞掉時的情形 3.兩顆硬碟組RAID 0 4.四顆硬碟組RAID 0 主角 3AAJ梭魚10,320GB,SATA2 一共4隻 配角 阿婆偷龍144 DFI NF4 Ultra-D (nforce4 Ultra) 使用NV內建RAID功能(NVRAID) UCCC 1Gx2 皆無OC 導演 XPSP2 nForce4 6.86 HD Tach 3.0.1.0 其他不重要閒雜人等請回... 拍片現場  主角排練中  1.四顆硬碟組RAID 0+1 因為數據變化頗大,因此快測+慢測都各跑兩次,總共會有四張圖,窄頻者可以先去買雞排了 快測第1次  隨機存取13.0ms CPU 2% 讀取94.9MB/s 爆發350.4MB/s 快測第2次  隨機存取12.9ms CPU 4% 讀取94.2MB/s 爆發306.7MB/s 慢測第1次  隨機存取13.0ms CPU 5% 讀取97.3MB/s 爆發309.9MB/s 慢測第2次  隨機存取13.0ms CPU 4% 讀取97.0MB/s 爆發347.5MB/s  這項測試可說是出乎意料 第一是快測波動非常大,線圖都會在某個地方大幅下滑,爆發更是起起落落 第二是快測跟慢測的讀取竟然會差到3MB/s |
|||||||
2007-02-02, 11:51 PM
#1
|
|
|
Amateur Member
加入日期: Dec 2003
文章: 38
|
2.四顆硬碟的RAID 0+1拔掉兩顆,模擬硬碟壞掉時的情形
快測第1次  隨機存取13.2ms CPU 7% 讀取83.7MB/s 爆發184.7MB/s 快測第2次  隨機存取13.0ms CPU 7% 讀取82.7MB/s 爆發184.4MB/s 慢測第1次  隨機存取12.8ms CPU 8% 讀取84.8MB/s 爆發263.7MB/s 慢測第2次  隨機存取13.3ms CPU 5% 讀取84.7MB/s 爆發187.2MB/s 線圖還是一樣呈現不穩定,慢測第1次跟第2次的爆發相差76.5MB/s CPU使用率比四顆組RAID 0+1來的高,但讀取速度就掉的很多了 畢竟在不正常的情況下,還能跑出這種速度已經是萬幸 來一張螢幕照圖  再殺一隻雞,陣列終於掛了  |
||
|
2007-02-02, 11:59 PM
#2
|
|
|
Amateur Member
加入日期: Dec 2003
文章: 38
|
3.兩顆硬碟組RAID 0
快測第1次  隨機存取13.0ms CPU 8% 讀取82.2MB/s 爆發182.1MB/s 快測第2次  隨機存取12.9ms CPU 8% 讀取82.6MB/s 爆發185.6MB/s 慢測第1次  隨機存取12.9ms CPU 8% 讀取84.6MB/s 爆發185.5MB/s 慢測第2次  隨機存取13.3ms CPU 8% 讀取84.7MB/s 爆發233.0MB/s 螢幕照圖  |
|
2007-02-03, 12:05 AM
#3
|
|
|
Amateur Member
加入日期: Dec 2003
文章: 38
|
4.四顆硬碟組RAID 0
快測第1次  隨機存取13.0ms CPU 13% 讀取99.0MB/s 爆發261.2MB/s 快測第2次  隨機存取12.8ms CPU 7% 讀取100.6MB/s 終於破百 爆發201.1MB/s 慢測第1次  隨機存取12.8ms CPU 7% 讀取91.3MB/s 爆發282.8MB/s 慢測第2次  隨機存取12.8ms CPU 10% 讀取90.9MB/s 爆發270.9MB/s 補幾張照圖,1.16T,作夢都沒想到有天會買到這麼大   四顆硬碟的RAID 0,效能出乎意料的慢..慢... 原本期待能有150+的演出 沒想到快測只跑到100MB/s的水準 值得注意的是,慢測的讀取數值與快測相差大約10MB/s 讓人不禁懷疑到底是測試軟體,還是硬體本身..... 後面有總結喔...別走開 |
|
2007-02-03, 12:10 AM
#4
|
|
|
Amateur Member
加入日期: Dec 2003
文章: 38
|
整理一下所有數據
1.四顆硬碟組RAID 0+1 隨機存取(ms) CPU(%) 讀取(MB/s) 爆發(MB/s) 快測第1次 13.0 2 94.9 350.4 快測第2次 12.9 4 94.2 306.7 慢測第1次 13.0 5 97.3 309.9 慢測第2次 13.0 4 97.0 347.5 2.四顆硬碟的RAID 0+1拔掉兩顆,模擬硬碟壞掉時的情形 隨機存取(ms) CPU(%) 讀取(MB/s) 爆發(MB/s) 快測第1次 13.2 7 83.7 184.7 快測第2次 13.0 7 82.7 184.4 慢測第1次 12.8 8 84.8 263.7 慢測第2次 13.3 5 84.7 187.2 3.兩顆硬碟組RAID 0 隨機存取(ms) CPU(%) 讀取(MB/s) 爆發(MB/s) 快測第1次 13.0 8 82.8 182.1 快測第2次 12.9 8 82.6 185.6 慢測第1次 12.9 8 84.6 185.5 慢測第2次 13.3 8 84.7 233.0 4.四顆硬碟組RAID 0 隨機存取(ms) CPU(%) 讀取(MB/s) 爆發(MB/s) 快測第1次 13.0 13 99.0 261.2 快測第2次 12.8 7 100.6 201.1 慢測第1次 12.8 7 91.3 282.8 慢測第2次 12.8 10 90.9 270.9 影評 總括來說,無論是在哪個環境下測試,隨機存取數字皆沒有變動,維持在13.0ms附近. 而RAID 0+1這組在CPU使用率及爆發速度上,與其他組比起,取得絕對的領先. 甚至快測第一次的爆發速度,以驚人的350.4MB/s讓SCSI Ultra320甘拜下風. 從讀取速度來看,RAID 0+1只小輸四顆硬碟組成的RAID 0, 何況四顆硬碟RAID 0在慢測時,速度狂降至91MB/s左右. 就資料安全性觀之,RAID 0+1又是最為可靠. 排除掉金錢因素,RAID 0+1可說是本次測試的總冠軍 但還是要小抱怨一下,其實這次的成績跟我想像中的RAID差太多了 因為單顆硬碟就能跑到63MB/s左右,花大錢多買了3隻卻只增加50%的效能 這個投資其實蠻不值得的… 以上小小淺見 |
|
2007-02-03, 12:23 AM
#5
|
|
|
Master Member
  加入日期: May 2001
文章: 1,796
|
果然新版本的效能低很多.....
之前版本的可以輕鬆破百說.... |
|
2007-02-03, 12:31 AM
#6
|
|
|
Regular Member
加入日期: Aug 2005
文章: 76
|
你好
你的測試我我的電腦落差相當大 可是....我有圖不知道貼那兒 不然我很想和你討論一下 畢竟陣列不是很多人用 要討論也要有您這樣的高人才行 本人也是組7200.10的320g的陣列0 不過我用的是p5b-d 965晶片組 這方面的差距我想和你討論一下下 是否可以給我你的電子信箱讓我寄圖給你看看見定一下下呢 謝謝板主 |
|
2007-02-03, 12:48 AM
#7
|
|
|
Senior Member
 加入日期: Oct 2005
文章: 1,010
|
|
|
2007-02-03, 01:15 AM
#8
|
|
|
Amateur Member
加入日期: Dec 2003
文章: 38
|
引用:
已PM喔 樓上的也有提供圖床...都很好用喔 |
|
|
2007-02-03, 01:27 AM
#9
|
|
|
Senior Member
加入日期: Apr 2002
文章: 1,198
|
NVIDIA的RAID效能就是這樣的了, 若改用INTEL ICH7/8, 兩隻7200.10 320G RAID 0, 很容易就可以破120MB/S, NVIDIA在磁碟效能上還得急起直追.
|
|
2007-02-03, 01:55 AM
#10
|
|
