|
||
|
New Member
加入日期: Jul 2005
文章: 2
|
全民健保 --- 感冒不給付的正義性
先說這不是政治文，這是跟你我的生活有高度相關，
不管那一個顏色執政，健保都不會輕易收起來，值得關心。 先看這則新聞↓ 3歲至60歲 看感冒 拿藥得自費 95-11-20 http://times.hinet.net/news/2006112...2ce6b49ddb1.htm 台灣人一年看八千多萬次感冒，花費健保二百億元。考量財務壓力與醫療資源合理分配，衛生署研擬限縮門診感冒藥給付；六十歲以上的老人及三歲以下的小孩維持給付，一般人到門診看感冒領藥改為自費。估算每人將多支出約一百元，一年節省健保約七十億元。 衛生署副署長陳時中表示，單純的感冒「可自癒」，多休息就會好，嚴格來說不需要醫也會好，醫療體系對「小病」應是「診斷」，而不是「醫療」。 「不醫也會好」診斷更重要 他說，健保十年來，大家都忽略醫療的價值必須建立在真正對病人有幫助的地方，而不是多拿藥、多做檢查等表象服務。在健保財務危機與社會大眾對健保醫療品質多所抱怨的現在，不失為徹底改革支付制度的契機，行政單位應有擔當做「對」的事。 健保財務持續探底，今年底的安全準備金已短少十五億；明年起，健保局依法調降雇主負擔的平均眷口數，估計一年短收八十億元保費。加上行政院多次宣示不會調漲保費，衛生署寄望年底前二代健保修法草案改以家戶總所得計算保費的新制能早日實施，但修法進度變數多，因此積極研擬其他財務方案，限縮門診感冒藥品給付是之一。 據了解，衛生署原本考慮一舉取消包括掛號費在內的所有門診感冒給付，但擔心會衝擊包辦九成感冒病人、近一萬多家基層診所營運，因此修正為只不給付門診感冒藥。考量老人與幼兒無力承擔小病風險，最後做成「一般人」感冒門診藥品不給付的方案。 全台醫療院所去年向健保申報三億多人次門診案件，其中四分之一跟感冒有關，約八千多萬人次，統計實際門診就醫人數，一年有一千五百萬人、約七成國人曾因感冒就醫。 看一次多付一百元 導正行為 以每人每次三百多元醫療費用計算，健保一年光是為了感冒就支出至少二百億元，其中藥費約七十億元，三分之一用在止咳化痰、抗組織胺、腸胃藥等各類協助緩解不舒服症狀的藥品。如果門診感冒藥改為自費，到診所看病每人至少多付一百元藥錢。 健保局統計，國人平均一年看十四次門診，與鄰近日本國民一年平均十六次門診同屬高診次國家。但日本國民因感冒看門診的次數只佔六％，台灣的感冒門診佔二十四％，顯示國人特別愛看感冒。 健保局官員表示，一般人門診感冒藥自負，初期會讓民眾感到不方便，但長遠來看可導正民眾就醫行為，是合理的思考方向。 -------------------------------------------------------------------------------- 再看一下這則新聞↓ 看感冒得自費？ 衛生署澄清：絕對無此方案 http://news.sina.com.tw/finance/cna...212201422.shtml （中央社記者陳鈞凱台北2006年11月20日電） 為解決龐大財務壓力，健保傳出擬限縮門診感冒藥給付，未來三至六十歲民眾感冒拿藥得自費。但行政院衛生署副署長陳時中今天澄清，並沒有這個方案，且事涉修法，即使有這樣的概想，甚至對財務有幫助、「也絕對不可能實施」。 有媒體報導，考量台灣一年要看上八千多萬次感冒，花費健保新台幣二百億元的財務壓力，衛生署擬限縮門診感冒藥給付，除三歲以徵友兒、六十歲以上老人維持給付外，其餘人看感冒拿藥一律得自費。不過這樣的說法，立即遭到衛生署的駁斥。 陳時中上午明確的說，衛生署目前並沒有這樣一個具體的方案，而且像這樣的方案要實施的可能性也非常的低，因為如果感冒藥要刪到六十歲以下不給付的話，等於是限縮給付範圍，是需要修法的，衛生署不可能來做。他指出，即使回到一代健保的指示用藥不給付範疇來思考，也得考慮全體國民對於感冒自我照護的能力是否到達了一定的程度，再來實施指示用藥不給付的方案，對全民的健康才有保障，所以目前對於感冒的給付，衛生署並沒有準備要做任何改變。 陳時中強調，依照現行的健保法規定，疾病、傷害、生育都是一定要給付的項目，只要醫療專業判斷需要給付，且不屬于指示用藥範疇，健保就得給付，至於限縮給付，不論是用行政命令、計畫或辦法，都要經過修法，基本上是不可能的，即使有這樣的方案、有這樣的概想，甚至對財務有幫助，也絕對不可能實施。 -------------------------------------------------------------------------------------- 對第一則新聞，紅色這一句真是完全是BULL SHIT！ 衛生署副署長陳時中表示，單純的感冒「可自癒」，多休息就會好，嚴格來說不需要醫也會好，醫療體系對「小病」應是「診斷」，而不是「醫療」。 今年，我感冒了兩次，兩次我都想要多喝水、多休息，讓身體自然恢復，因為我知道，單純感冒的原因是濾過性病毒，吃藥是沒用的，只能自然恢復。昨天，在忍耐頭痛、流鼻水五天之後，我還是投降去看了醫生，費用200元。 今年兩次的感冒經驗，都是從身體微微發熱，開始頭痛、流鼻水、喉嚨痛，接著就是整個人好像快要掛了一樣，全身無力，骨頭酸痛。我自認體力還不錯，也還年輕，想靠著狂喝水，多休息，自然回復猶不可得；試問，又有多少上了年紀的中年、老年人，能夠自然回復？試問，諸位在中央政府九職等以上的高官，若是諸位的家人感冒，你可會讓他們忍受痛苦，自然回復？ 從小到大，我的感冒經驗告訴我，想要自然回復，成功機會幾乎是零…硬撐的結果，都只是越來越嚴重，還不如有初期病症就馬上就醫，可以少吞幾棵藥丸…(因為我拖到很嚴重才去看醫生，本次感冒單包藥丸，六棵。) 感冒幾乎是我們這種被迫加入中產階級健保者，極少數用到健保卡的機會，現在連感冒都不想給付，請問，我到底是為了什麼加入全民健保？以目前看一次感冒已經是200元的價格，如果將來不給付，預估要加上100-150元，根本就是完全自費，加入健保的意義何在？ 如果是要跟我說啥【社會保險】偉大理想，那感冒是全民最有可能用到的健保項目，取消不是更不合理？如果漲價到300-350，甚至更高，有多少中下階級的家庭，會連感冒都看不起？如果連感冒都看不起，更別說是要命的大醫院了。這就是狗官眼中的【社會保險】，幹，是保了誰啊？ 我小時候家裡環境不好，還記得當時要感冒的很嚴重，要去看醫生，爸爸還要先去跑車跑個一早上，才能帶我去看感冒，現在雖然環境比以前好，不用這麼苦了，但是我相信，社會上一定有很多跟我小時候一樣窮的家庭。 弱勢者的基本權力，才是社會正義；弱勢者的就醫便利，才是社會保險的意義。我永遠都記得，雖然身體很難過，卻不敢跟家人說要看醫生的那種心情，雖然我年紀還小，但是我已經知道，看醫生很貴、很貴、很貴...... 第二則新聞就更搞笑了，基本上台灣媒體的生態，一定是有健保局的高官，想出了感冒不給付這個智缺的爛步，先丟給媒體測試一下風向，結果風向球直接墜地，被幹到一個不行後，馬上出來否認有這件事。 少來了啦，記者不可能自己憑空想像，還這麼多媒體一起發稿吧，男子漢大丈夫，為了保住烏砂帽，為了不會長官狗幹一頓，馬上翻臉不認人，真是深黯為官之道啊，難怪健保局都快倒了，還可以每年都領四個半月獎金，套一句最近很紅的****詞，【好貪啊！！】。 |
|||||||
2006-11-23, 01:33 AM
#1
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004
文章: 40
|
小弟也覺得…這樣的政策只會讓「X冒熱飲」「三枝雨傘有路安」之類的成藥大發利市
明明就是可以便宜供給的藥…在發作初期壓制下去的感冒 還想省錢讓國人暴露在亂服成藥，造成病毒變種的危險下，實在非常不智 |
||
|
2006-11-23, 01:53 AM
#2
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2003 您的住址: 母獅的胸前... XD
文章: 928
|
大小都要包 又不肯多付錢？
話說自從本貓領IC健保卡後 也從沒用過他看感冒之類的小病了 別認為感冒一定要吃藥才會好 只要多休息多注意營養補充 如無意外都會自然痊癒 只會一昧的服用感冒藥、抗生素 只會讓自己的免疫力越來越差 並讓感冒病毒的抗藥性越來越強而已  |
|
2006-11-23, 02:12 AM
#3
|
|
|
Master Member
  
加入日期: Mar 2005
文章: 1,851
|
這個構想我以前說過,但4~59歲要自費就太嚴了點
國中~60歲還差不多,必竟小孩子比較容易感冒
__________________
 History doesn’t repeat itself, but it does rhyme 暫離..... |
|
2006-11-23, 02:22 AM
#4
|
|
|
Power Member
 
加入日期: Apr 2003 您的住址: 亞太淫運中心
文章: 587
|
引用:
該不會是用鈦鍺合金做IC部分 , 讓持卡人沒病可以醫 , 考試拿第一 , 電腦超5 g , 打砲不用穿雨衣...........  |
|
|
2006-11-23, 02:32 AM
#5
|
|
|
New Member
加入日期: Jul 2005
文章: 2
|
引用:
我有說不肯多付錢？ 請問兄台真的有看完全文？ 如果我有這樣說，請指明。 如果沒有，請自重。 我贊成規劃一個好的收費方式，就算要讓我加費也沒差， 但是前提是，【做到更公平】！ ↑ex:林小姐繳600元的舊制，根本就是有問題。 【我不覺得，把最需要的基層醫療都拿掉，就是降低虧損的好方法。】 很多窮人，是很需要基層醫療的， 更多真正的窮人，是沒有資格請領到社會救濟，又真的很窮的。 我們班上就好幾個，不是低收入，不是原住民，又不是身心障礙， 但是真的窮到快被鬼抓去，午餐永遠都是要申請仁愛基金的， 鞋子永遠不合腳，衣服舊到你想幫他找幾件來換。 真正的社會保險，就應該要想到這些人才對。 兄台身體勇健，從不需要看感冒之類的小病，真是萬福安康， 不過，台灣跟你一樣強猛的，應該比雲豹還少了，令人羨慕。 此文章於 2006-11-23 03:02 AM 被 JINSPEED 編輯. |
|
|
2006-11-23, 03:00 AM
#6
|
|
|
Master Member
加入日期: Mar 2005
文章: 1,851
|
引用:
藝人的收費是因為工會(好像是 )但那個行業是一個超大底但頂端又超小的金字塔,也就是高收入的並不多 還有就是今年的收入並不能去預測明年的收入,因為吳宗賤嘴只有一個 還有這些高收入的藝人,那要不要跟大家一起排隊,顯然很多都是隱私問題而自費較多吧 這部份可以透過修法去增加他們的保費,但目錢.............等著吧 因為這並不是單指藝人,而是所有高收入的人,健保局要成案不難,但立院........  其實我還是認為國中到60歲,像感冒一類小病不給付 必竟感冒只有症狀輕淺分別要靠醫生判別,但藥房的藥師也相同有能力達到 掛號找醫師要多少錢  直接找藥師一天份從50~140都見過(兩天份的我最多拿到200)那跟上醫院找醫師差在那邊 根本沒差,更何況藥是一樣的還有感冒都是有"流行"狀況,當氣候在變的時後,其實醫生跟藥師都知道到底是怎一回事 就算是SARS好了,其實醫生也並不能立刻發現是SARS還是一般感冒(根本分不出)
__________________
History doesn’t repeat itself, but it does rhyme 暫離..... |
|
|
2006-11-23, 03:18 AM
#7
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2003 您的住址: 母獅的胸前... XD
文章: 928
|
引用:
那我老實跟你說好了 就醫學上來說 感冒是無藥可醫的 醫生給你的要只是讓你減輕身體的不適的藥及一些抗生素而已 最後還是要靠你的免疫系統發揮作用後感冒的症狀才會解除 至於收費制度的問題 舊治缺陷多那新制勒？ 去翻翻文就知道未來可能要施行的新制度在此被網友砲轟的程度跟舊制不相上下 (公平？！ 就慘酷的現實面來說公平是不存在的) 全民健保只是社會福利制度的一環 而非全部 窮困家庭的補助可以靠修改低收入戶救濟金..... 等 方式改善 而不是把所有的福利制度都拖下水 這樣根本就是只治標不治本的方法 (看病解決了 那吃飯勒？ 就學勒？ 基本的日常生活需求勒？) |
|
|
2006-11-23, 03:21 AM
#8
|
|
|
Registered User
加入日期: Aug 2006
文章: 0
|
首先要弄清楚的是,不給付的是感冒藥費的部份,而不是感冒不能看健保,診斷跟處置依然是有給付的
醫學上的觀點,單純的感冒是可以自癒的,基本上所開的藥都是屬於症狀治療,例如抗組織胺,跟解熱鎮痛劑等,但是如果感冒是上呼吸道感染,像是扁桃腺炎,咽喉炎等,需要處方抗生素, 或是樓主的濾過性病毒造成的流行性感冒或sars需處方抗病毒劑,健保應有給付 台灣的健保是畸型的健保,因為它是199吃到飽,大家去看病所交的掛號費,扣除部分負擔,其實都是醫院診所的所得,真正負擔我們看病診斷費藥品費的,都是健保所支出,所以大家可以享受便宜的醫療服務,正因為便宜,所以許多民眾抱著反正有交健保費,不看白不看,在我工作的過程中看過有患者,只因為一個小感冒可以早上看一個醫生,晚上再看一個,連續看3天,每次看的醫生都不一樣,藥也只1次,看到最後一個醫生時剛好病程過了,所以下結論...最後一個醫生醫術最好 而有部分醫師,也利用民眾對疾病的無知與恐懼不斷去創造民眾對醫療的需求,明明是一個小病,可以分好幾次看,可以節省時間多看幾個病人,然後幫你自動掛號叫你3天後再來回診,病人只能任憑擺佈,乖乖回診,反正看個病只要150元,但是為了這次回診健保又要多給付給醫生幾百元,而且民眾為了就醫所花費的時間也是不能忽視的社會成本 在勞保的時代,我所服務的醫院,每個月總是有同仁拿著勞保單要去換藥膏(醫療服務人員也是如此 ),反正不換白不換,換回去給狗擦也好  後來進入了健保時代,情況更是變本加厲,每個月院會,都要檢查健保卡,當月沒在本院看病蓋兩格以上,就會被檢討,反正員工看病不用錢,又可以換東西,還可替醫院增加業績,大家何樂而不為....也有工廠收集外勞健保卡來換東西....而一般民眾跟醫院合作假住院假開刀假看病詐領健保的事也有某黨某兩立委遭起訴.....而這只是畸形健保的鳳毛麟角而已 許多罕見藥,特殊藥,孤兒藥,因為價格非常昂貴,並沒有納入給付,為什麼我們不能換個角度來看,如果省下一些無謂的開銷,讓健保可以就特殊案例給予寬鬆的給付,救到的可能是一個生命一個家庭,而不是救到我們3天的打噴嚏流鼻水 其實健保在一開始設計時,就沒有定位清楚,如果屬於社會福利就應該全民納保不分疾病全部給付,甚至連健保費都不用交,但是這會牽涉到加稅的問題,如果定位為社會保險,就不該強制加保,而採使用者付費,就像我們一般買保險一樣,比較重大疾病給付較多,傷風感冒等小病不予給付,而弱勢者的保費及部分負擔由政府福利預算支出 以上兩點,在選舉頻繁的台灣,很容易被炒作成政治議題(踩線了... )大家應該思考的是,在便宜的健保裡,我們要選擇吃到飽,還是吃的精緻.... 最後,在78區裏照常要批評一下腦殘的媒體,健保將規劃不給付的項目是感冒症狀治療的藥物,而不是整個感冒都不給付,一天到晚只用聳動的標題製造仇恨與對立,以及社會的恐懼 -----------------分隔線------------------------------------------- 一個過時的笑話 一對老夫妻,以逛遍醫院各門診看病為樂趣 有一天,只有老先生來,工作人員很好奇老太太今天怎麼沒來 "她今天身體不舒服,所以在家休息"老先生說 |
|
2006-11-23, 03:24 AM
#9
|
|
|
New Member
加入日期: Jul 2005
文章: 2
|
我覺得身體台灣第一強的兄台，你根本沒看完別人的文章就在回文嘛…
我對感冒有基本的認知，我也知道感冒是沒藥醫的， 但是，我想許多人的經驗都是，【想要靠休息讓感冒自然好，結果反而更嚴重。】 當然兄台你身體這麼勇健， 你一定感受不到，【撐了五天想要自然好，結果差點抬去種的感覺】。 我所說的弱勢家庭，是那種社會福利全都申請不到，卻又真的很弱勢的， 我這邊有真實案例，我們樓下的家扶中心也有很多， 你有興趣去當個志工，就可以接觸到很多。 社會福利很難申請，【不是真的日子很苦，就一定請的到的。】 至於健保制度，我不是學者，我無從批判， 我只希望，就算要多收費，也要做到公平。 也許兄台如此博學多聞，在批判之餘，能提出個好方法？ 不然舊的也不好，新的也很爛，那，該怎麼辨呢？ 還有，兄台還沒告訴我， 你在那邊用火眼金睛看到我說，【大小都要包 又不肯多付錢？】的。 ↑先別跟我說你的專業知識，我對兄台的專業跟身體強壯感到敬佩， 但是我很想知道，【子非魚，焉知魚之樂】的？ 此文章於 2006-11-23 03:40 AM 被 JINSPEED 編輯. |
|
2006-11-23, 03:35 AM
#10
|
|
