曾經讀過一篇報導:某位電影人拜訪官員的談話.
官員說:[為什麼我們(台灣)還要拍電影.看好萊塢的就好了啊!]

以電影人角度來看.大概是一面倒地批判這官員.這方面就不再說了.
試著換個方向.去理解為什麼官員會這麼講(想).也許能有些分析.

現在政府主事者.大多是二戰後嬰兒潮.年輕一點的.更是創造台灣經濟起飛的成長期世代.
那個年代的長輩.大都心懷大陸.甚至跑遍世界.(不是旅遊.而是移民或流亡.)
心理深處有更多大陸(世界)觀.看的土地民情更寬廣.
不太以台灣小島觀點.雖然委身與此.講穿了.其實是心不在台灣.
何況童年成長期.所受的教育是唸書作官才有出息.是個左腦理性人非常佔優勢的年代.
漫畫童書.圖像美術教育.都受到政戰箝制監視.又怎能期望感性得以發揮.

近世的年輕世代.得到餘蔭.接觸的世界面多以民生娛樂的比重為大.
與前代面臨的生死壓力與困境奮鬥.都大大減輕許多.
電影還是看成一種娛樂產業.而非文化產業.

填飽肚子後.一家人到公園散散步.比在黑漆漆電影院看鬼打架來的[像樣].
所以產業優先權上排比.我們擁有許多可能很多人一輩子都沒去過的主題樂園或自然公園.
以投資來看.電影就像股票.公園像房屋.
貶值了.股票就是紙.房屋還是有個實用性在.
政績保守為上.又要能明顯交代.
也難為政爭激烈的台灣政客不會奕注在儒家歸為偏門投機的藝術上.

再以近代全球化潮流來看.簡單原意就是:美國賣科技.台灣種香蕉.非洲養動物.大陸出人工.
規劃世界各地安排各的發展.再交流互動.
縮小來看.如同台灣發展以台北優先的政策般.哪個區域能作啥.就給作啥.
可發展順序總有首選.同樣繳稅的南部權利就減少了.
因此精緻手工文化的歐洲.常反對大量製作傾銷的美國全球化運動.

那麼台灣在電影上的全球定位又是什麼呢?
除了是很難注意到的一小塊消費市場.
就如科技晶片業的幫人代工.1980年代動畫業.台灣分配到的就是代工啊.
喊創意是個精神上敷衍.創意已經被韓國搶走.賣命又不如香港.固有文化不比日本.
後來的大陸又要通通包了.台灣也是給人請的語言補習班.到底有什麼特別能夠作電影?

http://www.cinespot.com/creviews.html
套用這篇香港.cinespot動映地帶的序.

台灣相同處境.環境更是不如.也只能以民族包袱來道德勸說.
能否有轉變的奇蹟出現?或是解套的辦法呢?

作製片吧!
當作經濟仲介產業!
電影業就當上游的製片.給別人來賣臉.宣揚文化和技術.
去印度就拍印度電影.去大陸就拍大陸電影.不定硬要拍[台灣電影].
同猶太人般.沒有國家(以色列是精神指標.是個投資物).低調但團結.作世界金流幕後推手.

製片制度的建立.能有效的掌控資源.這點好萊塢作對了.
史蒂芬史匹伯就是個猶太人.同時也是個出色製片人.算的可精了.

台灣不缺人才.都有能人.缺的是整合.
編劇導演作品要拍攝.還得製片運籌.
製片才是電影產業的推手.隱身幕後.享有權勢與利益.
[台灣電影]就是先幫別人作電影.

用中國人的柔性卑屈.台灣人的靈活刁鑽.華人的刻苦耐勞.
用他人的資金.他人的創意.他人的製作.
先不作出風頭的導演.演員.
當個引領風騷的型格製片.

博奕賺錢的永遠是莊家
請讓製片作莊家.