單純聽音樂的話, 2聲道喇吧就可以將低音表現得很好, 假如要看電影才需要2.1,

反過來, 也就是說若聽音樂需要2.1喇吧的話, 那就表示那2聲道不夠等級了

還是要實際聽過才知道
音樂類型偏向低音多的話，2.1會比較好，像搖滾那些或鼓樂
輕音樂2.0聲道就夠了
還是要看搭配的低音音箱品質，品質太差2.1聲道反而沒2聲道好...
品質好的話...2.1啦叭會比2聲道好很多

某些高檔分音域喇吧, 其低音單體的威力不會輸給的重低音, 用的低音單體尺寸, 甚至比一般重低音喇吧還大顆

其實說需要低音的2.0喇吧就不是夠等級, 也有失偏頗, 某些單純中音很強, 低音弱的喇吧, 評價也很高的, 但通常使用這種類型的喇吧, 就是專用來聽某些類型的音樂, 也不會再配個重低音了

另外, 60萬以上的hi-fi高檔或是hi-end音樂喇吧, 幾乎都是2聲道的, 若是它還需要重低音或超高音來輔助, 那就不配稱上hi-end

2.1與2.0當然要買2.1的,有重低音聽起來感覺就是不一樣

如果是看電影，
才比較需要2.1，
普通聽音樂的話當然是2.0比較好啦，
不是所有的音樂都是要重低音的，
電影是要震撼力，不一樣的需求。

看電影不是5.1比較好嗎

看你是用什麼等級的標準去比...
"2.1"跟純"2件式"
"一定是"2件式比較好
甚至對有些人而言,光是分頻到低音箱這道手續就能被視為旁門左道,是不能接受的事了...
以下copy我自己發在別站的文-w-

2.1的設計理念很簡單
2.1或2.0同樣都是歸類為兩聲道,那為何要做成2.1?
體積 就是最大的原因
先從一個觀念來想,為什麼3件式喇叭多是電腦喇叭?
就因為電腦桌不會擺太大的喇叭 (就算擺了也很難好聽)
即使是書架式都嫌太大了 也更不可能放2隻落地式...所以想出的方法就是分頻
將低頻分出做成重低音箱,還可以順便把擴大線路給塞進去
因為低頻較無指向性,所以低音箱比較可以任意擺位


至於2.1低音會比較強? 有多強 難道會比用到14吋的落地式,或是劇院級主動式低音強嗎?
舉簡單的例...書架式中低音單體隨便都能找到6.5吋以上的...
(像是雅瑟入門機V9801是6.5吋,v9803是8吋的...)
書架型多重氣勢,比較少重量感 光是這樣推的氣勢就夠驚人了

而電腦喇叭方面...是有幾隻重低音在8吋以上?
不只要營造氣勢,還要有量感 又因為多媒體需求還要能碰碰叫...
3件式喇叭分頻後就考驗著整組的協調性....光是中低頻的銜接問題就能搞到頭大了


--
哪個好...看你用什麼東西去比,而且聲音也蠻主觀...聽的喜歡比較重要

不用多說什麼,買2.1比較好 ,低價位2.0能比2.1全面我是不相信,有那0.1 所有音樂表現都不會一樣
低音很重要,不管在音樂或電影上,當然空間不要是一,二坪那種啦
看電影難表現的反而是在衝擊性和反應速度
有 THX認證的會可靠一點 ,美系喇叭表現普遍較優異

如果電腦2.0的單體大的話就選2.0吧
不過好像沒有
預算不是3000嗎
說真的沒啥好選的,就選2.1吧

看電影我是覺要選音場大,環繞效果好的
以前用2.1現在用純2聲道
純2聲道這對音場大很多環繞效果較好
2.1就這樣被比下去了,雖然價錢有一段差距