|
||
|
*停權中*
加入日期: Aug 2002 您的住址: 文山區
文章: 453
|
[新聞] 又一個令人咋舌的判決
轉自蘋果
============================================================ 並無佔為己有意圖 法官審理認為，竊盜罪的構成要件是「意圖為自己不法之所有竊取他人動產」，但鍾騎走機車九十分鐘後停回原處，顯見他只是暫時借用，而無佔為己有的意圖，因此不構成竊盜罪。 至於檢察官還針對鍾偷騎機車消耗汽油也涉嫌竊取汽油，法官則認為，偷騎機車消耗汽油是使用機車必然發生的結果，也不構成竊盜罪。 ============================================================ 昏倒 那法官是不是陳孟吉轉世投胎的呀  |
|||||||
2005-02-18, 01:34 PM
#1
|
|
|
Golden Member
 
加入日期: Jan 2001 您的住址: Tainan Taiwan
文章: 3,701
|
新新人類越來越多了 ...
__________________
字卡美, 號鳥, 請多指教   音響也可省省玩 , 一萬塊買七零年代 Rotel Marantz Luxman 三美聲 我的 Canon 中三元 , Bronica Mamyia Pentax 中片福鏡頭
|
||
|
2005-02-18, 01:44 PM
#2
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2005
文章: 13
|
哈,太好笑了,法官是白痴不成
換他車被偷開走,不知他會怎麼判 ps那天我看節目,過失殺人在台灣不過6個月到一年的有期徒刑 甚至可判緩刑,只要證明你不是要至對方於死地 例如把人打到重傷,再對他說"我明天再來打你"(留對方活口的意圖) 後來被打的人還是死掉,這樣也只可構成過失殺人 |
|
2005-02-18, 01:45 PM
#3
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2001 您的住址: 想回火星去
文章: 4,600
|
引用:
那以後沒錢用的人就可以先到銀行〞借點錢〞， 九十分鐘後還回原處就不算搶了? |
|
|
2005-02-18, 01:57 PM
#4
|
|
|
Advance Member
  加入日期: May 2001
文章: 393
|
應該是這樣沒錯，因為刑法在構成要件上的判斷是比較嚴格的，不過要在你被捉到之前放回去，不然很難證明只是借用而不是想偷~
|
|
2005-02-18, 02:04 PM
#5
|
|
|
Major Member
加入日期: Feb 2004 您的住址: 台北
文章: 166
|
法官並不是不食人間煙火的白癡
出現詭異的判決有時是條文立的不好（有漏洞） 有時是智障記者斷章取義的結果（以此為多） 所以在看過判決全文前我絕不對個案作評論 以之前的蘇建和案為例 歷經數十位法官都判決有罪 聲援人權團體的民眾中 不知道有幾位是看過完整判決全文的 只憑報章雜誌報導去判斷對錯 你真的覺得記者的水準能值得你相信嗎 |
|
2005-02-18, 02:48 PM
#6
|
|
|
Power Member
加入日期: Jan 2002 您的住址: chum bucket
文章: 560
|
蘇沒殺人怎麼會扯上關係!?
__________________
|
|
2005-02-18, 02:50 PM
#7
|
|
|
New Member
加入日期: May 2002
文章: 5
|
他有偷油吧!
偷油也是偷竊! |
|
2005-02-18, 03:02 PM
#8
|
|
|
Advance Member
加入日期: May 2001
文章: 393
|
引用:
油的損耗是民事上的問題，算了，我還是不要跳進來，潛水去~ |
|
|
2005-02-18, 03:08 PM
#9
|
|
|
Advance Member
加入日期: Feb 2004 您的住址: 鄉民看熱鬧的地方
文章: 319
|
法律可以解釋(可以ㄠ~)的空間太大了.....
 |
|
2005-02-18, 03:24 PM
#10
|
|
