|
||
|
Amateur Member
 加入日期: Jul 2004
文章: 33
|
為什麼k8的實際時脈比較低 效能卻比時脈高的p4好呢?
如題
k8的實際時脈那麼低 效能怎麼那麼好?  有大大可以為我解答嗎? |
|||||||
2004-11-01, 08:16 PM
#1
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Jan 2002
文章: 437
|
或許你應該反過來問
"為什麼P4實際時脈很高, 性能卻比時脈低的K8差" 會這樣講是因為x86 CPU演變到現在, P4是最特殊的了.. 從P3的12 Stage Pipeline直接跳躍到20 Stage, Prescott還追加到30 Stage K7是10 Stage, K8是12 Stage, Pentium-M也是12 Stage 比同時脈的話, 不管是K7/K8/P3/P-M都比P4性能好 (大多數測試下, 少數軟體可能會有不同結果) 不過P4是目前地表上量產販賣的CPU裡面最高的, 也是管線深度最長的 如果跑Win32的話, K8跟同時脈的Pentium-M比沒有什麼性能優勢 相信未來如果Pentium-M加入EM64T, 也能在x86-64跟K8打的難分難捨 此文章於 2004-11-01 08:27 PM 被 藍鯨 編輯. |
||
|
2004-11-01, 08:25 PM
#2
|
|
|
Amateur Member
加入日期: Jul 2004
文章: 33
|
引用:
這個....Stage是啥?  |
|
|
2004-11-01, 08:31 PM
#3
|
|
|
Master Member
加入日期: Aug 2003 您的住址: 北市
文章: 2,133
|
引用:
應該素"流水線" 
__________________
江姐問：國民黨被推翻了嗎？答：被阿扁推翻了。 董存瑞問：勞苦人民還當牛做馬嗎？答：都下崗了，不勞動了。 吳瓊花問：姐妹們都翻身得解放了嗎？答：思想解放了，都當小姐了。 楊子榮問：土匪都剿滅了嗎？答：都改當城管和公安了 |
|
|
2004-11-01, 08:44 PM
#4
|
|
|
Regular Member
加入日期: Oct 2004 您的住址: 台北
文章: 76
|
有看沒啥懂= ="
但是堅持用K8......
__________________
初號機 CPU : K8-939 3700+  主機板 : K8N Diamond  RAM : 威剛DDR400 512MB * 4 顯示卡 : WinFast PX6600 GT * 2  硬碟機 : WD SATA 120G * 2(RAID 0) HITACHI 120G 光碟機 : SONY 52X DVD康柏機 燒錄器 : Pioneer DVR-A09 顯示器 : View Sonic VX912 機殼 : Thermaltake VA8000SWA  POWER : 海韻 S12 500W 散熱器 : Thermalright XP-90C |
|
2004-11-01, 08:53 PM
#5
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jan 2002
文章: 437
|
現在的CPU以管線(pipeline)的方式執行
每一個指令要經過管線的每個階段(Stage/Phase) 最簡單的基本概念把CPU的工作分成提取、解碼、執行 當然實際上就不是這麼簡單三步驟 基於CPU特性, 不同處理器的管線深度不同 管線深度拉長有助於提高時脈 但是管線深也會有缺點, 例如指令預測失敗的時候前面預提取/解碼的指令很多, 都白做了 深入研究的話就變成很專業艱深的微處理機科目了 有點難解釋, 而且我也只懂一些皮毛而已 有興趣的話多多膜拜Google大神吧 管線、pipeline、micro processor之類的關鍵字 此文章於 2004-11-01 09:01 PM 被 藍鯨 編輯. |
|
2004-11-01, 08:58 PM
#6
|
|
|
Amateur Member
加入日期: Sep 2003
文章: 47
|
簡單的說 當初P3被K7壓著打 雖然P3的架構也很優異 但是以當時的技術時脈以無法有效提升 所以INTEL設計P4時 可說是只顧提升時脈(時脈要拉 就要加深stage) 不顧效能 並打**** 告訴大眾"時脈=效能".......
|
|
2004-11-01, 10:13 PM
#7
|
|
|
Elite Member
加入日期: Sep 2004 您的住址: 高雄郎..
文章: 5,477
|
呵呵~~這就是INTEL會失敗的原因了...
只去追求高時脈但是卻沒有高效能...
__________________
CPU:AM2 Athlon 64 X2 4000+(65W)/MB:ASUS M2N-MX SE PLUS/RAM:UMAX DDR2 800 1G*2/VGA:Cahintech GF7300LE 128MB/HD:SEAGATE 160G+WD 640G/DVD-RW:MSI 20X DVD-RAM/POWER:AcBel E2 340W/CASE:COOBEEO APPLE/MONITOR:AOC 210S 22"LCD NB:acer Aspire one AO532h 10.1" Intel Atom N450/2G/250G |
|
2004-11-01, 10:15 PM
#8
|
|
|
Elite Member
加入日期: Aug 2003
文章: 10,449
|
告訴你不要迷信 Intel 的強大的實際時脈說.....
|
|
2004-11-01, 10:22 PM
#9
|
|
|
Major Member
 加入日期: Sep 2003
文章: 128
|
引用:
OC曾經有人以籃球舉過個例子 我延伸些東西 第一點 投籃投的多 並不代表命中次數就一定多 命中率也是個問題 你可以想做P4跑了好幾次的電流 但是實際上達成目的次數並沒有那麼多 這是效率問題 第二點 一個球隊只有一位投籃次數多 命中率又高的球員 這樣總得分就會提高了嗎? 球員之間彼此合作的關係 以及球員的數量 都是左右球隊得分的關鍵 你可以想做如果10個電晶體多的話 彼此分工合作又很有效率 那麼這10個電晶體跑10次 是可以可以和5個電晶體跑20次相抗衡的 以CPU的情況來說 可以想做2位球員是主攻(就是主要的CPU) 3位球員是助攻(就是Chche) (不一定是2:3) 助攻在球場上雖然沒有主攻那麼搶眼 但是其地位也是很重要 第三點 教練的能力 群眾加油聲大不大 是不是熟析的球場..等等 環境對球隊的戰力也有影響 整個系統的配置現在AMD和Intel也走不同調 Athlon64將記憶體控制器整合在CPU裡面 降低了相當多記憶體存取的延遲 另外Athlon64的1GHT外部匯流排也是比P4的800FSB系統來的有優勢 所以關係到一個CPU效能好不好 只看頻率(每秒跑多少次電流) 根本是個不切實際的方法 在繪圖晶片上面 因為電晶體和管線數量對效能的影響更重 所以根本就沒有用頻率來標示過效能 最後補充一點 Athlon64 1MB Cache 電晶體數量約為1.059億 Pentinum 4E 電晶體數量約為1.25億 P4E的電晶體數量比較多 時脈又高效能還會輸 明顯是設計能力有差 此文章於 2004-11-03 01:06 AM 被 天使的羽翼 編輯. |
|
|
2004-11-03, 12:53 AM
#10
|
|
