退休這個概念最早據說來自於德意志鐵血宰相俾斯麥
不然以前的人都是做到死的

先不討論年齡
以前的人其實活到50以後的就不多
所以55歲退休以俾斯麥當時的想法來說有點像是「能做到50歲還活著你也辛苦了」
這樣的情境

所以退休年齡=比平均死亡年齡再多一些，在思維上，以當時的背景來說並沒有不合理
至少本來是根本沒有「退休金」這個東西的

但後來醫學進步，人大多能活到退休年齡以後
這時候發生的問題就是退休金負擔壓垮企業的問題
所以才會開始討論退休年齡延後

那問題來了，醫學進步使得人的平均壽命延長
但是人的「活力」應該沒有太大的差異
也就是說，現在的人到65歲以後還有工作"活力"的人有多少呢...

那種董事長/老闆級的是另一回事
他們能維持活力交辦事務，剩下勞動方面的事交給員工就好
但員工就難有那種只需要交辦事務的人

年金似乎是後來想出的辦法
但是年金很蠢的一點(日台都有)
年輕的時候繳一塊
老的時候卻拿不回一塊，還只能拿回比一塊少的錢(別忘了還有通貨膨脹!)
那是不是笨蛋才會繳?

還有另一個問題: 錢收走了都亂用. (甚至維持不了帳面上數字平衡)

有一個重點是過去那麼多年以來的高人口成長以及稅收養出了龐大的政務體系(不論需不需要).

現在有生產力的人開始降低了, 事實後重新思考運作體系的傭肥.

那些公務體系其實也跟政客多少有掛勾...
對政客來說政府體系不好動，那可是鐵錚錚的票
悲觀一點來說
還是要有人得為大家犧牲

直到最後無人可退的時候就來一次戰爭洗牌
二戰就是這樣...

太空科技太貴太貴
現在的人負擔不起
不然移民太空是最後的選項

我這是上班時期看到一個資料(對於台灣某"從前的超級龍頭"的描述) --- 現在已經解散了.

當時錢好賺且人才濟濟, 然後擴張東南亞, 墨西哥, 成立的異常龐大的管理體系, 甚至有部門就一個經理, 一個助理, 然後"調動"其它部門人員~

等於那個經理底下是空的, 為何要設置這個位置, 能回答的人已經都過世了.

但有一個很根本的問題, 錢財不斷進來的時候, 整個組織的連結快速肥胖到異常, 但效益並沒有出來, 一樣反應很慢, 所以墨西哥最遠的先垮.

另外還有一個也曾經很肥大過, 然後近乎破產, 經歷了三次重組才由台北下來的人救起來.

底下技術人員等, 完全都沒有動, 光是整頓上面管理階層就解決問題了.

當然那個年代這樣處置問題不大, 現在可能光攻防戰以及金額就高到嚇人, 那時代, 管理階層也不過是高級勞工, 所以才好處理~

其餘不提, 郵局, 我可以看到裡面不忙, 有人回收硬幣可以站在機器旁邊休息高達二十分鐘.

然後郵差忙到要死, 每一站都要趕, 收信的人也很匆忙, 因為郵差遠遠就按喇叭在催.

最後: 我個人認為公務體系是最適合用AI代替的, 他們把自己弄得跟機器一樣僵硬, 但他們沒有機器的效率.

... AI說不定比他們更靈活更聰明.

政府公務體系跟私人企業有一點很不一樣的
就是沒頭(政務官)了還是可以照常運作

記得比利時已經表演過了
因為牽扯到國家體系的運作
那個組織設計思維跟民營企業是不一樣的
有些地方也許很適合用AI做，但是可能要有足夠的模擬情境驗證

其實未必, 要看每個國家不同的生態, 並不是體系一樣就可以有同樣結果, 台灣是由上而下.

我並不志於參加公務人員, 但同樣的, 任何華人體系目前都是要由上而下去發出命令, 特別是公務體系.

當然有很多非常基礎的或許不需要有人發號司令(但效率肯定會不同), 但那種AI的更適合.

其實我會特別用法國的, 就是因為他們應該是超級強國裡面最臃腫的..

民族性的關係.

他們的臃腫跟台灣的酬庸不同, 他們就是那種比較"浪漫"的步調與計較工作量.

去他們機場就可以感受到了, 分發文件的絕對不會順便指引人流..

這種東西是這樣:

今天的年輕人可賺錢, 部分也是前人的基礎,
所以出部分的錢也是應該的,

問題在於前面年金設計的人沒考慮到,
後面的人比預期的少, 賺錢的人少, 所以年金出問題,

解決的辦法之一, 就是改稅法, 針對這些退休金抽稅, 想個好聽一點的名字

其實有一個比較單純的, 就是降低抽稅, 但也同時變更年金(甚至取消), 然後成立固定撥入專款把之前欠的還一還.

撐過那一批人死光就沒事了, 譬如說民國XX年前退休的 (中間多少會得最一批, 選群體受害最低的就好)

不要繼續騙後面的人說要抽更大, 以後一定會好好還.. (這已經是不可能的事情)

甚至說可以多繳一點來保障自己的未來, 麥擱鬧拉, 多繳給你來保障我的未來? 肉包子打狗.