工設背景的...那你是id畢業囉,我也是
不知你所謂"在公司親眼目睹慘況...太可憐了"是指.....

我也是id背景. 目前大三. 這是我第三次的實習了. 我覺得在台灣, 機構工程師真的是工作繁重且無趣...以設計公司為例, 似乎ME是專門擦ID的屁股的...什麼尺寸化等都真的是shit job. 自己的ID還好, 更慘的是顧客要求. 一個ME要能對模具開發, 生產線裝配等能有一定的經驗才能符合客戶的要求. 但這真的是要靠經驗, 哪是短時間內能學成的. 年輕的ME多是做一件學一件. 遇到麻煩的顧客...呵呵...不被電死才怪.

撐的過去學問就是你的了
工作上累積的經驗和知識都是書上沒有的
被罵就當作是學習囉,很正常的
ME和ID工作的分配因公司而異
"ME是專門擦ID的屁股的"這種情形雖有
但在台灣,ME的路可是比ID要寬的多

還好吧....
不過工設也是這幾年才冒出來的吧...
個人這幾年接觸後認為....
一般客戶(初期)寧願相信--工設背景產出的ID及機構..
-------------較不信任--機構背景設計的ID...
^.^
雖然本身是機械科背景的...
近來的ID也不輸ID本科的(雖然Alias也是id教的)...
但..上頭總是以學歷為前提考量
(我是這麼認為,是因為己經有好幾次失敗案例,他還是死鴨子....)

我覺得ID和ME不但不要混在一起, 最好還再加一個modeler給他隔開...

我學校一個老師就是機械背景兼ID的. 說真的, 我還是覺得跟純ID有點差別. 以前因為實習時接觸的多是機構偏向的人, 所以覺得ID很沒實用, 老是說(畫)些不符合現況條件的設計.

但後來有機會跟一些純ID背景的共事後, 才發覺其實這樣才是應該的. 機械背景的ID常常會因為現有條件的限制而無意間拘束到自己設計的創意與發散(因為懂太多了, 只要不太可能的就不去想或試). 前面提到的老師也提醒過我們這點.

還是最羨慕老外的ID...在台灣, 很難啊!

台灣好的ME太少了. 常常看到一些設計公司在招收"資深機構師"...拜託, 人家真正資深的早就在大公司等等卡位了, 哪會去小公司(設計公司一般都不大), 太不保險~

我倒是覺得ME真的是吃力又不討好...工作一般而言又比ID無趣....等到經驗都差不多了, 挖, 都幾歲了, 還在做這種苦差事...

唉 這行業真是"痛苦誰人知啊"
小弟是R&D主要也是機構設計部份,深刻體會到
理論與實際的差距有多大啊!懂得多不見得用的上,
經驗真的是太重要了!苦差事一件

能不能說明一下什麼叫做機構工程師啊?完全聽不懂你們說的內容

近來的工作都是機構設計 ,
發現 "經驗"還是首要 ...
雖然會被老闆當"萬用工程師"==>真是物美價廉
還好每次換工作找的性質都不一樣
倒是學了不少東西 ^_^"
晚上在夜二技讀 ID ,其實在同學口中了解到 ....
多了解機構對工業設計也有粉大的幫助
應該是如此吧 ?
台灣的生態環境 , 似乎蠻少公司會真的將ID&ME劃分的粉細
(大公司除外....)台灣中 OEM 的毒太深了
噯 ....
先畢業再說 , 要走 ID or ME 又或 RD ???
漂浮摸索中 ~


景氣不好 , 工作難找