帶回家就不會被捕了，那麼有愛心就全都帶回家再分一分就好了，不是嗎??

野放餵食造成別人困擾那些所謂愛心人士有想過這點嗎?

我就是遇到今天很有愛心的人去野放餵食牠吃飽到去你車上拉屎去你家門口尿尿

請參考骨狗大神

連農委會也沒有TNR的觀念~真令人失望!!

流浪狗被結紮了,只是變成"結紮後的流浪狗",
既然還是流浪狗,
為什麼不可以被抓起來?

http://tspca.pixnet.net/blog/post/83959568
原地結紮放養（TNR）比安樂死還要便宜
而且還要有效
動保人向納稅人報告

盧倩儀(台北市/政治大學尊重生命社老師)

近日動保團體密集向政府抗爭﹐要求政府改變現行流浪動物政策。或許納稅人會質疑﹕自己血汗錢拿來保護動物﹐是否太奢侈了些﹖先不從人道文明的角度思考哪些公共議題應該由納稅人負擔﹐單就目前政府針對流浪動物作為及其效果來談﹐恐怕任何一位納稅人都無法相信自己的血汗錢是被如此運用。

每年我們的政府花費兩億多經費用於捕捉､短暫收容､撲殺､火化､清運流浪狗。每天全台各地有兩三百隻流浪狗被政府注射價錢昂貴的致命藥劑結束生命。這些被處死的流浪狗體溫尚存､屍體甚且尚未冰涼之際﹐外頭流浪狗所不斷繁殖的新生幼犬早已補滿用納稅人的錢撲殺掉的每日兩三百的遺缺。由於政府拒絕從源頭遏止流浪的繁殖﹐堅持必須讓流浪狗生出來以後再撲殺﹐因此納稅人只好年復一年乖乖奉送兩億多經費讓政府養狗來殺。簡言之﹐「拒為流浪狗結紮」政策為政府提供了源源不絕的撲殺貨源﹐這一切﹐是由納稅人您來買單。

假設政府盡全力加緊腳步撲殺﹐流浪狗是否真有被殺光的一天呢﹖以全國公立收容所的收容量來計算﹐若每一隻被政府捕捉的流浪狗都在法定公告12天日子一到就安樂﹐每12天政府最快可殺死6000隻流浪狗。6000不過是全國流浪狗總數量的6%左右﹔此時政府來不及處理的其餘94%持續不斷繁衍著後代子孫。中華民國政府撲殺流浪狗政策已經維持三十年了﹐流浪狗問題依舊﹐有什麼好奇怪呢﹖

動保團體促請政府為流浪動物絕育為時已久﹐無奈政府官員執意維持浪費錢又毫無效果的撲殺政策。如果計入人力､藥劑､收容管理等成本﹐每撲殺一隻流浪狗之經費足供結紮5-7隻流浪狗。政府只要願意將政策方向加以調整﹐把重點放在治標(絕育)而非治本(撲殺)﹐則不僅不需多花納稅人一分錢﹐更能讓流浪狗數量確實降下來﹐終至不需再將納稅人血汗錢大量用在流浪狗身上。

農委會畜牧處動保科科長林宗毅表示，正常作業的捕捉行動，都是因為有人檢舉犬隻對人安全有影響，所以結紮過與捕捉是兩回事，不一定結紮過就不會被捕捉；若要緩衝這隻已被結紮的狗被安樂死，可先認養。

林宗毅也提到，動保界也有人說過結紮和捕捉流浪狗是兩回事，有人餵食也不表示不會被舉報捕捉。

最好是結紮完後就沒事了。
狗會不會吃東西?
狗會不會大便?

食物不用花錢
狗狗也會自己清理環境

參、事實與理由：

緣行政院農業委員會對於犬隻（含：流浪犬）管理不當，縱容飼主任意棄置犬隻，不僅傷害動物權益，亦危害交通安全、公共安全，更造成環境污染，損及我國優良觀光形象；案經本院立案調查，經函請相關機關說明，並舉辦北、中、南、東（含：離島）座談會及約詢相關人員後，全案業已調查竣事。

－－
自婊文還貼的那麼高興，難怪很多人都說海苔是反串。
－－
這段怎麼有種奇怪的既視感，嘛，海苔的文被鎖之後都很快就沉下去了。