教職員素質如何管制 教職員也沒有軍法約束

為什麼天災人禍不是由一校最大的校長 或其底下的主任帶頭應對

教師體罰性侵案件，有哪一件的處理讓鄉民滿意過…相比之下，教官有過什麼了不得的劣績非得驅之而後快…

套用一句老美的觀點，If it works, why fix it?

uyfduyjhy 說得很好，我再仔細看了看首篇，除了"所謂專家"的意見之外，我們是否也應站在「校園自治」的考量，適當尊重一下校方的意見，以及普遍調查一下學生的觀感呢？

如果兩者均一致希望廢除教官體制，那我沒有任何意見。無論一反一正或兩者均贊同，我想「所謂專家」的發言，或許其重要性可以排後面一點……。

硬是為了因應戰時需求 或是反學潮滲透而在學校塞下教官

承平期間教職員把賽的勤務(指揮交通 服裝儀容 車禍 抽煙)丟給教官
然後再說 教官有用 教官很好

恩....

我在學的時候，曾有些議題讓學生聯合跑去"xx紀念堂"前靜坐過。

印象中校方並沒積極去干涉，也沒聽說教官違反校方的處理態度自作主張去作過什麼，頂多去探視一下，瞭解一下，前面就說了，教官跟我們幾乎就跟朋友一樣，這種感覺幾乎沒有變調過。

也許我們那時的教官是特例吧。我也不敢說其他學校是如何。

所以這點我不敢多談什麼。

不過，聞「戰」色變，就讓我覺得大可不必了。

現在還有所謂的「防空演習」呢。雖然大部份只是走個過場，也不敢太過大張旗鼓。

建築法規我不知道修了沒有，絕大部份的地下室都兼防空避難用的吧。

這些舉措都是不必要的嗎，這些「過時」、「落伍」的法規都必須廢之而後快嗎，我也不會這麼認為。

你自己都說了
設立教官的原意:因應戰時需求、反學潮滲透
教官的現實用途:賽的勤務(指揮交通 服裝儀容 車禍 抽煙)

你認為 立意不佳，但是實用性很好
立意很好，但是實用性不佳
以上哪一個該廢除?
個人覺得人笨基金會的排名在教官之前

現在教官性質和保全差不多
讓教官無法在學校授課和有管理職位比較妥當
學這些軍訓要幹嘛
可以留學校，就當校園保全

一、nice外國校園內有輔導或互助組織，台灣只有靠不住的學長學弟制和校方，教官只是被迫拱出來當保母"不務正業"而已

二、教官要翻臉一紙軍令就夠了，他也不得不殺你，平常麻吉嘻嘻哈哈施點小惠都是屁，中央只是暫時凍結他們的情蒐任務，但是從未卸下他們的特務軍職

如果那些"磚家"的話可以信，那＿＿都可以吃了．

請發揮想像力，自行填空．