|
||
|
*停權中*
加入日期: Oct 2000
文章: 2,260
|
引用:
降雨量有兩種監測方式, 一種是預測天空中可以降多少雨---氣象局 一種是實際測量地面累積多少雨---農委會水保局 所以,有權發佈紅色土石警戒的是農委會,並不是氣象局。農委會對實際降雨量也一清二楚!! 小林村在農委會已發布紅色土石警戒,被土石流淹沒前,還有人在回報累積雨量。 但因為農委會不常上新聞媒體,而氣象局每天都會發布氣象新聞, 而農委會和氣象局都是行政院管轄,行政院底下還有個新聞局, 所以,這是行政院統合資訊的問題。 在颱風期間,應該由新聞局把媒體處理好,讓氣象局+農委會水保局一起發佈新聞才對! 但因為N年來都沒統合,出事了才會被糾正,但監委糾正到氣象局,只代表監委的程度不足... 此文章於 2009-10-16 01:10 AM 被 FlyNews 編輯. |
||||||||
2009-10-16, 01:01 AM
#81
|
|
|
Master Member
  
加入日期: May 2009
文章: 2,405
|
引用:
這不是很好笑？吳德榮負責的就是預測颱風動向、雨量 別說下雨會造成什麼狀況關他職責屁事、這甚至不是氣象局該負責的任務  您一直怪吳德榮沒有提出災害預測所以失職幹什麼？  |
|||
|
2009-10-16, 01:45 AM
#82
|
|
|
Regular Member
 
加入日期: May 2003 您的住址: 台北
文章: 65
|
引用:
監察院要提糾正案不是不行，說氣象局有改正的空間也沒錯，但要說吳的反應表現出公務體系的顢頇云云，似乎才是空穴來風之語。 到現在我還是搞不懂吳德榮到底是怎樣「透露出被糾正的委屈而萌生退意」，好像只有「外傳是監察院的糾正和約談讓他萌生退意」。 他本人的發言有哪句是哭哭啼啼的向媒體訴苦狀告監察院呢？請提示我一下。 個人認為，這些指控最可能是受媒體報導造成的某種既定印象形成的，其實你本人也不記得(沒聽過/沒讀到)吳有說過那些話？ 從這些以至於延伸到公務體系如何如何，恐怕都是一葉知秋式的過度推論... 此文章於 2009-10-16 01:56 AM 被 drasil 編輯. |
|
|
2009-10-16, 01:54 AM
#83
|
|
|
Major Member
 加入日期: Dec 2005
文章: 127
|
引用:
引用:
感謝Crazy Dog及FlyNews的指正,我誤會了氣象局的執掌範圍,兩位的詳盡說明讓我受益, 如誠如二位所揭,我的立論就鬆動了,吳德榮的確會感到委屈,發牢騷是人之常情,一不小心就成了新聞標題,也就有了本串,小弟學識淺陋,叨擾各位,多請海涵. 雖然濫觴之初,是有其他想表述的面向,但癥結點已誤,在此繼續延伸也就難免有轉移焦點,避重就輕之嫌,故就此打住,謝謝大家的意見,讓我更多面的去看一個問題,再次謝謝Crazy Dog及FlyNews兩位,在此問題的基礎訊息上,兩位是我的老師. 祝大家晚安,早安. . 此文章於 2009-10-16 02:08 AM 被 andy7788jp 編輯. |
||
|
2009-10-16, 02:06 AM
#84
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2005
文章: 17
|
引用:
300mm這個數字(還只是預估值,必然有誤差)下到n個不同的縣市有n種不同的結果 300mm下在某個縣市m種不同的地方有m種不同的結果 如:下在台北縣市排水良好地方,此種雨量不會有災情 下在台北縣市排水不好的地方,此種雨量必然造成積水 下在台北縣市地勢較高處,不會有災情 下在台北縣市地勢低窪處,可能居民要游泳了 打個更簡單的比方,被一刀砍下,n種人有n種反應 case 1:砍在練過金鐘罩鐵布衫的人,沒事 case 2:砍在壯漢身上,止血包紮即可 case 3:砍到老弱婦孺身上,要送急救 ... case n:砍在玻璃娃娃身上,準備後事吧 就算砍在同一人身上 case 1:砍在大腿上,不良於行 case 2:砍在手臂上,變成獨臂俠 case 3:砍在手腕上,變成斷掌客 case 4:砍在眼上,變成獨眼龍 case 5:砍在脖子上,變成無頭鬼 ..... case m:砍在LP上,變成死太監 氣象局預測刀砍下的力度(如雨量,風速,範圍等)就算盡責,至於眾人被砍後會有怎樣的結果?這些後事交給其他應該負責的單位或人員,饒了氣象局吧 |
|
|
2009-10-16, 04:24 AM
#85
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2002 您的住址: 大草頂
文章: 295
|
搞專業的一向可憐沒背景
下台還要搞鞭屍 監察院無恥 |
|
2009-10-16, 04:38 AM
#86
|
|
|
Advance Member
加入日期: Feb 2006 您的住址: 郭泓志住的城市...
文章: 449
|
引用:
一堆人罵氣象局... 好在我沒在那一堆裡面...  有沒有人下台我也可以理解這次的雨量誤判 這是頭一遭幾十年來沒有出現過的異像 說穿了整件事只是要氣象局出來幫忙背黑鍋 轉移這次88水災部分責任歸屬 這也是最基本的戰術運用... 此文章於 2009-10-16 05:21 AM 被 volov23 編輯. |
|
|
2009-10-16, 05:19 AM
#87
|
|
|
Major Member
加入日期: Nov 2004
文章: 134
|
引用:
天有不測風雲，這種是要怪氣象局本來就是很奇怪的。 從頭到尾我就不認為是氣象局的問題，而是老天爺的問題，老天爺真的要作弄人，沒有人能預測準的，這次的芭瑪颱風就是一個活生生的例子。 |
|
|
2009-10-16, 07:47 AM
#88
|
|
|
Regular Member
加入日期: Aug 2005
文章: 72
|
既然這麼專業的事情，
容不下無知民眾的一點批評。 為何不花錢跟國外買氣象預報就好了？ 一個資深的公務員，含專業加給薪水至少8萬多， 養了一堆人，每年投入一堆錢， 外人完全無法評估其績效， 也不能針對其工作批評。 為何不跟國外買的就好了？ 反正都是機率跟統計數字， 報不準都是正常的， 還可以隨意痛罵國外廠商， 不是很好嗎? |
|
2009-10-16, 08:12 AM
#89
|
|
|
Golden Member
加入日期: Mar 2002 您的住址: High Male
文章: 3,975
|
既然是預報 就一定有槓龜的機會
只要不是每次都槓龜就好 偶而槓龜幾次是正常的 一次不準有需要約談調查彈劾嗎? 用膝蓋想就知道 媒人婆也沒在包生兒子 |
|
2009-10-16, 08:39 AM
#90
|
|
