「吳德榮是專業傲慢」　氣象局遭糾正
 

http://tw.news.yahoo.com/article/ur...14/8/1sz1t.html

更新日期:2009/10/14 17:51

八八水災，馬政府到底有無失職？監察院第一個糾正的對象指向氣象局，認為預報不準，監委今天說出重話，氣象局在莫拉克期間，發布36次大雨特報，有1/3都沒有經過開會討論，也沒有提醒民眾，當降雨達到1千毫米有多麼嚴重，才會導致前內閣期間，多位閣員照樣去理髮、吃爸爸節晚餐，對於預報中心主任吳德榮，傳出原因之一就是因為監察院約談調查，心冷而決定提早退休，監委更是毫不留情痛批。

一開口，對氣象局前預報中心主任吳德榮毫不留情，八八水災之後，氣象局是第一個被監察院提出糾正案的政府單位。監察委員余騰芳：「吳德榮先生，監察院約談氣象局是他退休的理由之一，如果是這樣的話，我認為也就是專業的傲慢。」

監委調查認為，氣象局在莫拉克颱風預報時失準，提出糾正，監委表示，莫拉克颱風期間，氣象局總共發布了36次大雨特報，只有其中24次有確實開會討論，另外12次沒開會就直接由局長發布，而在預測累積雨量超過1千毫米，氣象局並沒有用強烈的語氣強調，或提醒民眾颱風的危險性，讓民眾失去警覺。

而監察院連前內閣的帳，也算在氣象局頭上。監察委員程仁宏：「前劉行政院長為什麼會去裡頭？如果氣象局明確地提出專業的警示，他敢去嗎！」

被監察院盯得滿頭包，氣象局很委屈。氣象局預報中心課長謝明昌：「雨量來講，世界各國的能力這一環還是比較弱。」

儘管預測雨量的確很困難，但監察院還是抓住氣象局的小辮子，認為氣象局沒有警示嚴重性，只是連前內閣在颱風期間吃飯、剪頭髮的帳，也算在氣象局頭上，似乎有點太沉重了。

.

前些天,就看到吳德榮想掛冠求去的消息了,新聞記者還訪問了他的老同事,一位女性.
這位同事為吳德榮叫屈,語帶哽咽,還一度離開去擦淚去了.

當時我看到這則報導,就有些感受,在心中籿挆著,到底,文官的應對進退,職責與份際,該如何去看?

顯然,我看的報導,監委葉看了.於是有了一個如標題的新詞:專業傲慢.
這個詞,是個攻擊性的字眼,先捧後貶.總結是個貶抑之詞,但到底是"專業堅持"?還是"專業傲慢"?
我開個標題,歡迎大家討論討論.

.

...老實說....如果氣象局的人想玩大一點話
一起接受停職調查好了...

專業的傲慢...
比不上那些監委啦...
監察院長要監委多辦點案
底下就在靠北了....

話說..台灣的監委有抓過啥了不起的大事?
打落水狗第一名啦

氣象局應該只是提供專業上的看法
至於會不會有嚴重災情等等
應該是行政團隊來統合判斷
怎麼會是把所有責任往氣象局推
他已經盡到他的責任
在颱風期間一直上修雨量
是執政團隊的輕忽才造成嚴重災情的吧
因為北部風雨不大
而使大家忽略一直上修降雨量的意義

如果氣象局是專業的傲慢
那監察院也不是一樣嗎
監察院能監督氣象局
那誰能監督監察院
今天用這種這麼有攻擊性的言語出來
完全打擊了專業人員的自尊與努力
難怪留不住人

我猜那些監委大概連自己的專業也不懂吧! :stupefy:

前劉行政院長為什麼會去裡頭？如果氣象局明確地提出專業的警示，他敢去嗎！
-> 不認同這句話, "專業的警示"太抽象了, 什麼叫做專業警示?
要是氣象局提出他們認為"專業警示", 那長官們還是不回來, 那監察院可以說那是"不夠專業的警示"
若氣象局提出他們認為"專業警示", 那長官們被嚇到, 偏偏又沒這麼嚴重, 那氣象局等著被長官釘了

這是欲加之罪... 累死小兵 :jolin:

有人可以說一下我們監委諸公的實際作用在那裡嗎？？？

其實以吳德榮的經歷，退休也不錯，因為馬上就一大堆大學搶的要人.........

有沒有"11號去理髮的錯可以算在8號發生水災前氣象局雨量預測之監委邏輯觀"為何?的八卦... :unbelief:

蚊子院哪有什麼作用，遠雄事件大家都看在眼裡。

不是民選機關卻有調查權，有權無責實在是..... :stupefy: :stupefy: :stupefy:

台灣人真奇怪
發生問題了，罵負責人罵得要死
等對時間稍微一過
這個人死了或是自行引憤下台
媒體一改言論
又反過來立場說這個人很冤枉、不是他的錯

88水災時有氣象局預報跟實際錯很大是事實
你有沒有開罵? 還是幫忙發言說氣象本來就難以預料，不是氣象局的責任?
台灣人常說媒體是亂源
這種被媒體牽著鼻子走的你又是什麼?