|
||
|
Major Member
 
加入日期: Nov 2001
文章: 219
|
引用:
跟我的想法不謀而合,因為這樣最不會惹人爭議 換個角度來想,就不用花時間去貼上原來圖片網址 或是把圖片存到什麼地方再貼網址 這樣不是也節省自己的時間嗎? 有時...多做多錯啊! 簡潔未必不好 對那個東西有興趣的人,自然會去看,看不懂...就可以提出討論 比如如果碰到原文是英文就想跳過,那也只能說...你如何能提升自我的競爭力? 給大家參考... |
||||||||
2006-09-07, 08:22 PM
#81
|
|
|
Master Member
  
加入日期: Oct 2001
文章: 2,257
|
引用:
1.告辭的又出現了?...  2.哪個討論串起的爭執就在哪個討論串解決，不必轉移討論串，這種換個討論串然後 立場是非大搬風的做法我看多了... 3.奧義不能吃..可以看..XD ~~~~~~~~~~ PS 您說您的帳號寶貴，我的帳號也就這麼一個..講明先，免得到時候說我一堆分身... 此文章於 2006-09-07 08:25 PM 被 a9607 編輯. |
|||
|
2006-09-07, 08:23 PM
#82
|
|
|
Major Member
加入日期: Aug 2005
文章: 176
|
所以現在焦點就是f兄能否改變其發文的方式
"不要在未經原站同意下直接連結別人的圖" 其他都只是無謂的爭吵，而且都是多講的 回到問題的癥結點吧∼ f兄當然不是盜連，但有直連別人的圖是毋庸置疑的 所以爭論是不是盜連實在沒什麼意義 請網兄用PM私下單挑就可以了 這邊應該討論"直連別人的圖是否妥適" |
|
2006-09-07, 08:37 PM
#83
|
|
|
Master Member
加入日期: Oct 2001
文章: 2,257
|
引用:
1. 就算取得授權(不管是有償或是無償)，對方也會要求您用自己的頻寬流量來擺圖片，幾乎找不到授權可以直接連結圖片的例子.... WHY？ 你得到的是使用權，對方沒義務幫你分攤流量... ======================= 2.您問 有哪條法律.......(後面一大串)... 其實答案很簡單，只要問對方有沒有同意你直接連結他們的圖片，沒有的話...還去找一堆法律條文有意義嗎? 您提出的那些疑問，都會導向同一個問題『對方有沒有同意你直接連結他們的圖片?』 ======================= 3.跨海興訟 ? 您可能把重點搞錯了..@@ 重點是『在對方有沒有同意你直接連結他們的圖片』而˙不是他們覺得打官司划不划算..對吧 ? F兄你是不是該冷靜點? 在對方有沒有同意你直接連結他們的圖片 才是你要下判斷的依據，而不是用 對方會不會來打官司來判斷吧 ? ====================== 4.雙重標準 這個問題你不必太在意，很簡單，別人怎麼要求你，你就怎麼要求別人，不就得了..^_^ 如果別人的要求 是公認有問題的，那直接跳過..^_^ ===================== 5.關於時效性 很遺憾的... 不能因為有時效問題就不取得對方授權，坦白說，如果對方不授權，你就是不能用....對任何人都一樣的..不是針對你一個人，包括我在內任何人都一視同仁的...  此文章於 2006-09-07 08:47 PM 被 a9607 編輯. |
|
|
2006-09-07, 08:44 PM
#84
|
|
|
Master Member
加入日期: Oct 2001
文章: 2,257
|
我想
把 文字 和圖片 分開來討論可能大家看的比較清楚... ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 文字部分 =============== 1. 部分節錄+注明出處 大概 99.999% 的網站都欣然同意吧？幫他們宣傳不好嗎 ?..^_^ 而部分的節錄，也不容易引發版權的爭議.... =============== 2.全篇轉錄+注明出處 全篇轉錄 不管有沒有注明出處，還是要取得授權...因為已經是全篇了 而不是截取部分文字而已.... 這又衍生出兩個子問題 甲、原文100個字那我用了95個字算不算 ? 或是 我用我的口語騰一遍..那不算了吧 ? 很遺憾的...這時除非你能舉這篇文字是你自己撰寫的，完全沒參考抄襲別人的文字，不還是可能吃上侵權的.. 乙、那我把外文翻譯成中文，就沒關係了吧?哪可是我辛辛苦苦翻譯的... 很遺憾的...你有的是譯文部分的權利，但是還是得取得授權才能 出版/發布/散佈... WHY ? 很簡單阿 翻譯書籍 要不要取得授權? 不是自己翻完了就可以拿中文版出來賣喔....XD ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 圖片部分 =============== 圖片跟文字有點不同的是 圖片沒有"節錄"的問題....要嘛就整張圖貼，沒人貼個半張或四分之一張的吧?..^_^ (是...某些大陸網站早期都把人家的圖邊邊的MARK切掉..另類節錄..?... 現在大家都改用"浮水印"了..)圖片也很少"翻譯"的問題... 現在F兄的一個打不開的"心結"是在...直接聯結別人的圖到底是哪錯了 ? 基本上，我會用一個問題來回答F兄的這個疑問 『在沒得到別人的同意下，直接聯結別人的圖哪裡對了?』 (強調一下，這是對事不是對人....  )這個最基本的問題沒看清楚，是沒辦法打開心結的 F兄可以拿一堆疑問來質疑 像是 有哪條法律可以依據?.. 誰說了算?.... 時效性怎麼辦?... . . . (族繁不及備載..) 但是 在"對方沒同意你直接連結圖片"的前提下...所有的質疑都經不起試鍊的 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 其實問題很簡單，就是 "未授權直接連結圖片" 嘛 ? 為什麼要用很多的質疑 來包裝呢? 這樣反而矇蔽了思緒，反而不能讓自己冷靜的思考..... ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 回歸原點 好好思索一下，如何處理 直接連結圖片 的爭議 甚至你重開個投票版 討論 直接連接圖片 ，我一定去投票的... 這個討論串我沒投票，因為 問題的癥結和你的投票有很大程度的差異 以上 |
|
2006-09-07, 09:22 PM
#85
|
|
|
Elite Member
加入日期: Apr 2004
文章: 14,365
|
引用:
在下一直很冷靜呀 也沒有衝動，或許言詞間誤會了吧 只是把心中的想法疑問全盤拖出，站在各種角度立場來看這件事情 OK 那簡單的很 爾後 是不是只能 如下列 轉載任何形式非自己原創的資訊文章 只要有圖片(包含一張？還是大量圖片？) 都不可以引用？ 01.只貼圖片網址，註明出處後，稍微解釋內容後，有興趣自己點圖片起來看(有圖點圖，沒有就算了) 02.自己找圖床分流，雖然可行，但較不妥，有所謂同意權問題(這種算是比較睜隻眼閉眼的做法) 這樣是否就沒有異意了呢 ？ 以及 如果他人包含任何的文章 也直接引用圖片 是不是 也可以接受批評審判？ 包含 這篇 http://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=651327 只是會覺得 侷限規範愈來愈多，小警察也會增加不少 *又開放註冊了* 雖然和註冊並無直接關聯...只是不免另人聯想 但想想 有時候 世界上 就是有無可奈何的事情，有時候是否有些事情 能不能爭隻眼 閉隻眼就過去了呢？ 就要看每個人怎麼看待這些事情 最後 如果說就因為在下直接引用圖片不妥的話，就全盤一蓋推翻過去的所作所為 是否也有太苛刻了呢？或許在下不敢說自己有多大的貢獻，但是俗話說的苦勞總是有的吧 功過互補 行否？ 總之今日起 在下只能謹慎注意，並且步步為營了，只是這次事件後已經澆了我不少熱火 簡單的說大體初步共識，反正就是上面01.或02.的方法 就不會惹人非議了 如果在來的話 就是來亂的，那種我就可以不必去理會 爾後發文的話，可能得辛苦那些網友，得多花點時間吸收過濾了 但是 這樣 對大家 都有最好的保護，姑且不論他人，管好自己就好 對吧？ 就這樣 謝謝
__________________
[XF] Facebook | XFastest - XFastest Media [XF] XFastest Media | 業界動態 Market Trends |
|
|
2006-09-07, 09:48 PM
#86
|
|
|
Elite Member
加入日期: Apr 2004
文章: 14,365
|
引用:
至於 要不要重新開板投票？ 我想不必了，不必在浪費資源勞施動眾... 我也不是不識趣，不能包容他人意見的人，以前可能有，但是人總會成長吧...只是有時候會感覺到莫名其妙而已，總之還是得仔細思考想想 總之 在下已經得到一些問題癥結點了，也感謝提點 至於其他細節 已經在上篇回覆過，也和您的看法大約略同，以後大概會依循這個模式吧 如果爾後實在在碰上有人故意非議，那麼在下就來個相應不理 OK？ 以及翻譯的問題，假使說其實並沒有很精準或者完整的話...約略翻譯應該可以得過且過吧 插個花 不過呢...有些人(甚至應該是故意的) 會說 你貼連結 是廣告 = = 這種就很可惡 以前有碰過，不是沒有 大家都有眼睛看...反正就這樣啦，大概沒問題了 爾後這篇也希望大家別開嘴砲下去了，就降...頂多在下減少發文次數了亦或者依循模式
__________________
[XF] Facebook | XFastest - XFastest Media [XF] XFastest Media | 業界動態 Market Trends |
|
|
2006-09-07, 10:13 PM
#87
|
|
|
Elite Member
加入日期: Apr 2004
文章: 14,365
|
引用:
是的...感謝您的建議 只是 在下 對有人 曾經說 在下 "盜連" 一詞很感冒 在第一篇那裡有提供... 就算要形容，也不應該用這種形容詞吧 如果真的要苛刻的定義出 "盜連" 要不要看一下對岸網站 那種 才是名符其實的 "盜連" 連人家都有浮水印或者有LOGO都還敢加上自己的一層上去... 甚至幾乎都是沒有 註明出處+圖片修改...然後把東西變成說是自己的 在下認為 這種才稱的上是 "盜"，在下 可沒有說 圖片是自己的 或許 直接引用 有欠妥當 但是 把在下的引用方式 和 "盜連" 畫上等號 請恕難以接受... 但是 已經可以從這裡看出，並且給在下一個警示，一切已經如上述 不知閣下以為如何
__________________
[XF] Facebook | XFastest - XFastest Media [XF] XFastest Media | 業界動態 Market Trends |
|
|
2006-09-07, 10:22 PM
#88
|
|
|
Advance Member
加入日期: Feb 2005 您的住址: 台灣小角落的大世界
文章: 482
|
自從踏入PCDVD一直以來都很感謝F大
讓我們很方便也在最快的時間內吸收新資訊 本來對這方面資訊不清楚的我，再短時間有了不少進步 這類型的事情小弟雖然不是很清楚 還是講一下小弟想法 在道德層面上，F註名出處這方面有做到 這方面是很成功...但這不是現實面 回到現實層面上，這方面有許多規範 因為mobile01有看到類似的事情發生，所以也是該警覺一下 在網路上的著作權，定義的確是很模糊，也很難去定義 在這方面a大說的也無不是道理 或許a大的用意也怕你到時牽涉到相關法律，也是個好意 小弟看完了這討論串，有小建議也是感想提供給F大 怕引起爭議，以後可以改變發文方式，對於分享資訊可以改成如下： 節錄你覺得是這篇重點所在作翻譯，並加以說明 一般大眾看的懂，如數據或是產品規格可以不用多做解釋 至於圖片方面可以改成連結，在並貼出網站連結，作為參考 如果其他鄉民有不懂的可以提出來討論再多作說明 基本上小弟是很支持F大，但也不希望F大因為這類型的事情惹禍上身 可以改變個方式發文，雖然看文時要比以前用功，不過增加了討論機會 我想也是資訊交流最快的方式吧...小弟都是看你的文成長的呢！！  F大個是很公信力的人，小弟也非常佩服 相信你做此篇的討論，也是想知道癥結點在哪，解答內心的疑惑吧？！ 小弟會支持你的... PS.若改成這種方式，請問一下a大，可行嗎？
__________________
我的部落格 [娛樂] ●七八區日劇愛好者亂入討論串● →以下是板上眾大大們辛苦整理的詳細資料分享← [查詢] CPU & Chipsets Types 非官方完整版 [查詢] 中央處理器CPU 資料庫 查詢網頁工具 [硬碟] 各廠晶片組 NCQ原生型指令 相容列表及啟動方式 [教學] Intel晶片組NCQ支援模式啟動方法 [教學] 免費貼圖空間及方式、免費網路硬碟1G [教學] K8 超頻完整教學 - 終極完美版 [教學] 使用WinFlash在WINDOWS下更新XPC的BIOS [教學] 對AMD Socket AM2 平台 除頻數/DDR2時脈搭配 參考文章 [教學] Intel LGA775 Socket 平台 DDR2除頻數/DDR2時脈 搭配 參考文章 |
|
2006-09-07, 10:31 PM
#89
|
|
|
Elite Member
加入日期: Apr 2004
文章: 14,365
|
引用:
其實 在下並不是鑽牛角尖，要鑽的話 早就鑽了 不會等到今天 只是感覺有人是針對在下來而來...所以剛好這次一次全盤托出而已 順便弄個清楚...以免以後類似事情在度發生，其他已經如上述 所以不在贅述 還是感謝您的支持鼓勵...
__________________
[XF] Facebook | XFastest - XFastest Media [XF] XFastest Media | 業界動態 Market Trends |
|
|
2006-09-07, 10:39 PM
#90
|
|
