這串討論，一堆人，理論實務講了一堆，都沒人說到走路，騎單車，

這最原始，最環保的交通方式。

走路，騎單車搭配公共交通 (捷運，火車，公車)，不就是歐洲與"日本"的解決方案嗎?

電動機車或一般機車，當然可以是另一種選擇。

那是上頭的口號，下面的人還背著公司獲利的問題，不是你想得那樣簡單........

我不是人(淚奔)~ 好把, 我承認是從別串偷渡過來的, 要說節能省碳, 除非是全程用走的了.

不然, 火車+走路, 基本上是最基礎的; 從就學以來就是這樣度過, 工作也盡量除非有特殊情況.

其實是已經習慣, 並不是特別思考後才這麼做, 所以說基礎教育很重要, 但.. 會引戰, 算了.

很簡單阿，用貨物稅回推就知道出廠價，機車的貨物稅是17％，貨物稅18XX，回推回去就是11000左右......

當然這是出廠價，也就是讓政府課稅的價格，可能還要加上廣告費、經銷商費用之類的，不過還是很賺，光陽EPS有3.5也還算肥，山葉應該更肥但查不到......

不是那麼簡單,哪請你說說看?

核一廠商轉執照期限
一號機2018/12/05
二號機2019/07/15

核二廠 商轉執照期限
一號機021/12/27
二號機2023/03/14

我想他要表達的意思是，不管燃氣算不算是基載

以現在的用電量，就算是離峰也需要用到燃氣

但是由於燃氣的可調節性比較高

所以可以隨時針對用電量需求去做調整

也就不會有半夜發的電很多都浪費掉的事情

以上應該是他的原意

電動車必然是趨勢

因為相對其他技術較為簡單

就是把18650鋰電池組裝，加上馬達即可

純靠外部充電，本身無需複雜能源轉換

對於大國也完全沒問題，是很可行的替代方式

因為可以將電廠設置在無人地區，或是大規模綠能發電

但是台灣就沒辦法，只能算解決半套的方式

因為電力來源是問題，大型車輛難以替代也是問題

可以說花費大成本，問題卻解決不到1/3

說到這就很好奇，不是說可以加水當能量來源?

水電解成氫氣與氧氣，再燃燒氫氧產生動力，動力又可充電去電解水

儘管中間有能量損耗，但總比純電動車省吧

我覺得應該好好發展足以解決問題的方案，以免一直轉換方案更花資源

電池充電的成本相對於汽油運輸儲存
應該不會比較高
最多就是晚上電廠要多發一些電
就算要燒煤燒氣，電廠的汙染應該比汽機車在路上燒汽油低

台灣之前一堆廠商說要做充電式
結果就是只有嘴巴說要做
充電樁應該是想推給政府蓋
我覺得以現在電池需要的充電時間
充電式沒有普及的機會

gogoro出來以後傳統機車廠總算有壓力了
補助吃這麼多年，一台能跟gogoro拼的車都做不出來

我就是這個意思。
「燃氣算不算是基載」不是我要討論的重點。