|
||
|
*停權中*
加入日期: Nov 2003 您的住址: 台中市
文章: 150
|
引用:
這讓我想到10多年前的遊戲[提督的決斷2]... 每次決定新戰略時都要開會.每次陸軍提出的方案都是 都是一些垃圾提案..要是自己的發言牌沒有掌握好.. 最後採用陸軍的提案那就慘了.... 都是一些根本辦不到的[什麼攻佔珍珠港啦.擊沉20艘空母之類的] 未達成目標的話.下次分配資源就會減少... 沒油.沒鋼.沒錢還要打個屁阿... |
||||||||
2011-09-08, 12:28 AM
#71
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2008
文章: 979
|
引用:
這邊只有瑞鶴是大台的正規空母 剩下的裝機量都很小 伊勢是戰艦後部改裝 也裝沒幾台飛機 日向是最高航速只有20節左右的舊式戰艦 當時第五航空戰隊 已經多數是經驗不足的補充兵 此文章於 2011-09-08 03:32 AM 被 super01 編輯. |
|||
|
2011-09-08, 03:30 AM
#72
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2010
文章: 11
|
因為美軍的戰機是金屬皮,適合高速戰鬥,
日軍前期是木製機身,靈活,適合纏鬥,但是一打就著火.... 後期雖有金屬皮戰機,但數量不多,已無老手了.. |
|
2011-09-08, 06:45 AM
#73
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Feb 2001 您的住址: 台北
文章: 371
|
引用:
謝謝, N年前的某軍事雜誌看到的, 應該是記錯了... 那段好像是講: Me109, 噴火式, P-51 這些二戰歐洲戰場的主力戰機 都是些受益於水冷式引擎的機種, 但海軍要求的是裝備妥善率 即便在航艦上, 維修也不容易. 所以可靠的氣冷式引擎還是比較好. |
|
|
2011-09-08, 08:03 AM
#74
|
|
|
Golden Member
 
加入日期: Jul 2000 您的住址: 北中南走透透
文章: 2,900
|
引用:
沒這回事，日本戰機也是金屬蒙皮，木製機身是後期不得已少數生產。
__________________
人生幸福公式：H=f^4，食物、樂趣、朋友及家人 
|
|
|
2011-09-08, 08:04 AM
#75
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2011
文章: 255
|
引用:
應該是氣冷 技術門檻比較低  事實上 日本二戰時的工業水準 跟一流強權比 遠比德英美來的差的多 坦克-->一擊必殺 零戰------------->取巧極度輕量化 戰艦------------->炮大而無當(神話大和18吋才等於愛荷華16吋穿甲力) 陸軍轟炸機------->跟火球一樣 航母-------------->裝甲隔艙差老美兩截 |
|
|
2011-09-08, 08:20 AM
#76
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2006 您的住址: 台灣苗
文章: 983
|
人家是在分析日本戰敗的原因
所以要討論各種可能性 美國是勝方。不是被分析對象。 |
|
2011-09-08, 08:32 AM
#77
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2010
文章: 1
|
引用:
因為開戰前主要的對手是國軍，這些武器打國軍已經是所向無敵 自然缺乏進步的動機 |
|
|
2011-09-08, 09:16 AM
#78
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jan 2001 您的住址: 紅色彗星
文章: 827
|
引用:
並不是這樣的, 從日俄海戰日本勝利後 日本的海軍就是以歐美為假想敵 不過陸軍就像你說的, 是以國軍為對手 (M的那種豆戰車也只能打打國軍, 在緬甸戰場欺負英軍步兵, 真的要打, 美軍的饅頭雪曼就可以巴死它們了, 如果是遇到Panzer甚至Tiger, 全部都是活靶....)
__________________
電腦界的老鳥 音響界的菜鳥 
|
|
|
2011-09-08, 09:34 AM
#79
|
|
|
Advance Member
加入日期: May 2001
文章: 393
|
引用:
日本陸軍被俄軍肛掉時也沒有想要進步嗎  |
|
|
2011-09-08, 09:37 AM
#80
|
|
，不過內容似乎錯誤多多
