個人認為您的要求氣象局的標準太高。

負責做決策的醫師看不懂檢驗報告，延誤病情，導致病患傷亡，要怪醫檢師沒有<強而有力的提醒>他嗎?

當然，醫師受過專業判讀檢驗報告的訓練，那各級官員就任前有受過該有的訓練嗎?

看看應變救災的過程，這才是可怕的地方。

在實際工作的領域經常看到這種嘉勉小上班族的言論, 就是多幫長官想一點, 多幫別人做一點.
但我自己也常想, 我都幫你做好了, 想好了, 你又是拿什麼本事來當我的長官, 作我的同事呢.

後來我想通了, 當長官, 跟本事只有間接關係, 當長官最重要的是處理人的問題, 也就是人際關係跟跨部門的溝通協調能力. 簡而言之, 長官的能力就是展現在打嘴炮的功力上.

你應該也是這麼認為吧, 否則怎會以為吳需要做到更多, 把長官當孩子教呢, 那堂堂的長官何以為長官呢.
況且, 在職場上哪一個小員工不把長官當上天在看, 哪一個小員工跟長官之間沒有距離, 哪一個小員工面對長官時不是戰戰兢兢, 誰簡報的時候敢對長官直言不誨.

作為一個技術長, 夠了, 又不是每個人都有唐太宗與魏徵的關係.

http://magazines.sina.com.tw/magazi...cle/3500-1.html

所有工具都只是觀測「大氣的現況」，下一秒鐘也許就不一樣。因此還必須透過電腦數值模式的計算，根據過去到現在的大氣狀況，來推斷出未來的可能變化，進行「預報」。

未來的可能變化?會準嗎?

你拿個有誤差的report 來建議你的老闆該怎麼做?

做對了是老闆的功勞, 錯了, 怎樣都是誰該死?

搞不懂這有什麼好吵的，

當初一堆人批氣象局報不準，批救災不力，

現在又來主持公道?

什麼小公務員揹黑鍋啦，真的有嗎?

他最大的老闆—某行政院長不是已經下台一鞠躬了嗎?

現在在那邊亂批什麼專不專業，說監察院亂來的那些人，

真正是"理盲又濫情"的最好寫照......

台灣的氣象預報就我個人認為只有台北地區的準確度比較高,其他地區可能都不行(如果是報晴天除外).因為總統和很多大官都住台北.
每次看到氣象預報高雄會下雨,大部分都不準,可是我每次都要因為他的預報多帶雨具在身邊.
我個人認為這些人在氣象方面的專業僅限北部地區而已,哪談的上什麼專業?????

說真的
不污錢又負責任的公務員不多了
就算沒有功勞也有苦勞
現在是沒苦勞還要吃苦頭
真是理盲
希望監委的標準能始終如一

什麼份際什麼委屈, 都是白講的. 吳今天對得起他的良心, 對得起付他薪水的納稅人即可, 長官怎樣, 監察院怎樣干他屁事? 對外放話沒有倫理? 對極了好不! 為什麼軍中申訴專線沒正常人敢打, 勞工被打壓不能成立工會, 通通都是倫理這種似是而非的藉口.

特定雨量降到特定地區會產生什麼結果，那不是中央氣象局的職責吧？

簡單的說，有一部法律，叫做災害防救法，它要求各級政府單位（從中央、縣市、到鄉鎮市）都應該依據地區特性以及過去的歷史災害資料庫制定地區災害防救計畫
這個首長如果不責成部屬蒐集歷史資料來制定計畫、來推估若干雨量會形成何種程度的災情、來制定應變的SOP，那是這個首長和他的行政團隊失職，不干中央氣象局的事

豪雨將在山區會發生什麼事？有一個單位叫做農委會水土保持局，他們負責監測全國山坡地土石流
當氣象局發佈雨量預報，而預估雨量超過土石流的警戒雨量值的時候，水保局就會發佈黃色警戒，並且以簡訊通知土石流所在的縣市、鄉鎮市、村里的防災通報人員準備依據早就擬好的避難計畫採取避難措施
而當雨量確實達到警戒雨量值的時候，水保局就會發佈紅色警戒，並且用簡訊通知土石流所在的縣市、鄉鎮市、村里的防災通報人員趕快疏散保全民眾
在這個系統當中，真正啟動應變措施的還是水保局，氣象局只是負責提供雨量預報與監測數據而已

要強調一點的就是，同樣的雨量降在不同地區會有不同的效果
例如60mm/hr的雨量降在台中市，那市區必然就淹水了
但同樣的雨量降在台北市就不一定了，因為台北市多數的地區雨水下水道的能量可以應付78mm/hr的瞬間雨量（當然，前提是排水系統沒有臨時被垃圾、樹葉、雜物堵塞）
若干地區的土石流警戒雨量為550mm/day，但也有不少地區的警戒雨量只有250mm/day
所以要求中央氣象局能夠提出預警？
倒不如各地區的首長確實要求防災人員上緊發條，依據當地特性進行相應雨量的應變措施，這才是正道

放一放屁就逃跑的人最討厭了
監委應該為他說出的話負責到底