|
||
|
Major Member
 加入日期: Aug 2005 您的住址: Delta Belun
文章: 155
|
引用:
網路上隨便看都是這一篇， 這種 google 結果整頁都差不多的東西我一概打大問號。 |
||||||||
2006-03-30, 08:27 PM
#71
|
|
|
Major Member
加入日期: Jan 2004
文章: 136
|
引用:
王金土..當年ETC時中華電信研究所的所長...搞無線通訊的怎麼會去搞紅外線呢.....怪咖勒
__________________
我是阿信啦.. |
|||
|
2006-03-30, 08:45 PM
#72
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2002
文章: 385
|
引用:
講了那麼多...很多都是推論的話...這樣也能當所長喔!! 還把微波比喻成微波爐.... 如果說主動式微波電子收費系統可以煮蛋...那我說行動電話就可以烤東西了...先全國禁用行動電話好了... 炒那麼多....那乾脆開放共通規格出來(比如說採取Bluetooth或802.11之類的)...然後多家一起競爭不是很好嗎?? |
|
|
2006-03-30, 09:19 PM
#73
|
|
|
Power Member
加入日期: Apr 2001
文章: 522
|
引用:
請問Bluetooth或802.11能夠用在速度這麼快的環境嗎？？ 現在有類似的技術，然後已經有開放共通規格的嗎？ 聽說那些用微波技術的廠商，也都是各有各的專利，沒辦法互通，是真的嗎？ |
|
|
2006-03-30, 09:47 PM
#74
|
|
|
Power Member
加入日期: Aug 2002 您的住址: Taipei-Sydney
文章: 539
|
看到金土伯這一篇, 本想逐點批判, 但突然發現這是 2004.2.16的舊文章, http://stockcycle.com.tw/Topic.asp?...12&forum_id=107
技術文章是有時效性的. 這一篇只能說, 拿舊微波規格與技術比較新紅外線技術. |
|
2006-03-31, 01:24 PM
#75
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2002
文章: 385
|
引用:
車速100~200km/hr之間算很快嗎??? 2.4G調變的波道應該夠用!! 只是BT的成本也許比較划算...走Wifi成本可能會降不下來.... 就算是走類似PHS的低功率傳輸系統也應該沒問題吧.... PS.不要跟我說PHS車速大於100km/hr後就不能用了...我指的是類似PHS的傳輸系統....就應用到收費站而言,它是點對點而已喔!!PHS如果是應用在電話方面才會有車速的問題,因為功率低,每個Cell涵蓋區域都不大,當車速過快時,會發生Cell to Cell的roaming的問題.. |
|
|
2006-03-31, 02:11 PM
#76
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2002
文章: 385
|
對了!忘了說....
那位某某所長的微波專家卻提倡紅外線..會很奇怪嗎?? http://stockcycle.com.tw/Topic.asp?...12&forum_id=107 我覺得是在捍衛自己的以前電信研究所的研發成果,或是拍馬屁而已啦!! 裡面講了太多似是而非的比喻... 如果微波的收費 系統是主動的.....那他的發射功率一可以不用很大啦....搞不好可以比PHS的功率還低哩... 他比喻紅外線收費系統如電視紅外線遙控器的安全........那他怎不告訴大家微波收費系統如電動鐵捲門的遙控器一樣安全....偏偏故意要提到微波爐來嚇大家... |
|
2006-03-31, 02:32 PM
#77
|
|
|
Power Member
加入日期: Apr 2001
文章: 522
|
引用:
抱歉，你這樣講我也聽不懂，我不是學這行的 所以我也不知道什麼叫做類似PHS的傳輸系統 請問有沒有可以舉例「類似PHS的傳輸系統」目前已經應用在哪些地方？ 而且使用情形也是這種類似環境，還不會像家裡使用的AP一樣容易被干擾 不然以我目前使用PHS和使用一般WIFI的經驗，還真的很擔心訊號和干擾的問題 |
|
|
2006-03-31, 02:52 PM
#78
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2002
文章: 385
|
引用:
我也不是做這行的呀!! 只是提到實作上是可行的.... 你要蓋台還不簡單...就是在附近發射強力電波,把附近的頻段都蓋掉就可以了... 不過用強電波很容易被定位抓到.....可能還得研究一下怎逃避被抓... 紅外線要破的話就是把你的OBU遮住....車牌換掉.......或是用槍在遠處把收費站上的感應器打掉...這種事在半夜比較沒人時做比較好.... |
|
|
2006-03-31, 03:09 PM
#79
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2002 您的住址: 台北
文章: 628
|
http://forums.chinatimes.com/survey/9503e/index.htm#
[台大教授張學孔－中時郭至楨] 全世界使用微波技術已經超過95%，高工局自己的調查已經超過98%，只有不到2%使用紅外線於ETC技術。這是不爭的事實！ETC追求的不應該只在追求服務品質，更還要看背後龐大的產業。微波技術是【面】，不像紅外線是【線】，所以更容易偵測，安裝也容易。同時，「被動式」的車上機更不需要電池。 |
|
2006-04-01, 04:55 PM
#80
|
|
