|
||
|
*停權中*
加入日期: Apr 2002 您的住址: 地球;台灣;台北;北投
文章: 287
|
引用:
我說過了.........請看原型。 而現行的已經不可以算有匿蹤能力了.... 而船艦主要是"降低RCA"並不能完全的達到匿蹤的效果，所以光六採半埋式的作法。 這樣了了嗎？ 而，你不是說這種小艦艇不需要匿蹤嗎？ 怎麼現在又開始大談降低RCS 匿蹤？ |
||||||||
2005-05-13, 12:41 PM
#71
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2003
文章: 628
|
引用:
這不就是之前講的"四不像"? 1.要火力沒火力 2.要匿蹤效果也不好 3.要操控性上層結構既大又笨重根本不佳 4.連最起碼的外觀線條都沒有 這種產品幹嘛量產?  光六只證明台灣某些東西還是外購比較好,沒必要什麼都自己來! 鬼影號有100%匿蹤能力   老美匿蹤航艦    老美DDX   此文章於 2005-05-13 11:53 PM 被 dighole 編輯. |
|||
|
2005-05-13, 11:37 PM
#72
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: Nov 1999 您的住址: Arlington, Texas
文章: 6,045
|
鬼影號的匿蹤性太強，反而是個雷達回波的『黑洞』，
敵人反而看了覺得可疑.......
__________________
My PC: AMD Athlon64 3500+ S939 2200mhz Corsair DDR500 512MB*2 Abit AV8 K8T800 Pro Hitachi HDS72251 6VLAT80 SCSI Disk Device 160GB/8MB Buffer Pioneer DVD-RW DVR-110D LITE-ON LTR-52327S USB2.0 CD-RW PNY Verto GeForce 6800 GT 256MB Linksys Wireless-G PCI Adapter Creative Sound Blaster Audigy 2 ZS ViewSonic A71f+ ViewSonic VX2025WM Creative Inspire P5800 ASUS A2428PDV Microsoft XBOX 360 |
|
2005-05-14, 12:55 AM
#73
|
|
|
Advance Member
加入日期: Apr 2004 您的住址: 楓葉國
文章: 316
|
引用:
懷疑是懷疑，不過恐怕除了砲擊以外沒什麼武器能打到他... |
|
|
2005-05-14, 01:02 AM
#74
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2002 您的住址: 地球;台灣;台北;北投
文章: 287
|
引用:
這跟你原本討論的地方又是兩碼子的事情... 從光六談到小型艦艇不需要減低RCS到現在又回到說光六四不像... 我簡單的請問一下, 你真的有考量過光六的排水量嗎? 要又馬兒好 又要馬兒不吃草? 你提的四點我回一下 1.要火力...他反艦飛彈不夠嗎? 一定要像你前面所說的塞一堆東西上去才滿意嗎? 再次強調 ,請考慮排水量. 2.匿蹤在原型上面有著不錯的效果 ,而後軍方.....不知道在搞啥...不過話說回來 ,你不是說這種小型艦艇不需要降低RCS? 怎麼現在每每卻都在提降低RCS? 3.這方面的確是後來軍方修改原型船後所造成地結果 ,軍方為何這樣做還是個謎... 4.外觀線條你是說RCS? 前面回過了 ,而且你也一再強調的不需要降低RCS 怎麼現在一直提出來說? "這種產品幹嘛量產? 光六只證明台灣某些東西還是外購比較好,沒必要什麼都自己來!" 光從這句話來看 ,你真本連一點國防自主的觀念都沒有. 光六固然是在軍方的亂搞之下成為一個沒有到達當初預期的產品. 但是也沒有你說到的這樣樣樣不是 ,除了作戰需要 ,她也可擔任其他類的工作. 此文章於 2005-05-14 01:40 AM 被 fipper 編輯. |
|
|
2005-05-14, 01:37 AM
#75
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2002
文章: 875
|
引用:
此處不留爺 ..... 爺去投八路 . |
|
|
2005-05-14, 01:34 PM
#76
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2004 您的住址: 中華聯邦共和國 上海
文章: 29
|
引用:
因爲，老美有航空母艦 航空母艦的艦載機的作戰範圍遠比反艦飛彈遠 |
|
|
2005-05-14, 02:00 PM
#77
|
|
|
Advance Member
加入日期: Mar 2002 您的住址: 文件地獄
文章: 348
|
引用:
只要射程夠長的飛彈都有這方面的問題吧，不是只有超音速反艦飛彈才有。 |
|
|
2005-05-14, 03:03 PM
#78
|
|
|
Advance Member
加入日期: Mar 2002 您的住址: 文件地獄
文章: 348
|
引用:
個人所知，貼近海平面的飛彈，速度過高不容易控制其飛行。 而當初在發展反艦飛彈時，西方國家是以降低掠海高度為主，美國的魚叉具有設定轉折點功能，可以在發射後於定點改變飛行方向，因此可以以多枚飛彈從不同方向，同時攻擊同一目標，使得目標船艦反制武器系統難以同時應付360度的攻擊。 而蘇聯當時的電子科技不及美國，因此另走他徑，就是提高飛彈的速度，使得目標即使發現飛彈的攻擊，也會因為反應時間不夠而中彈。 |
|
|
2005-05-14, 03:14 PM
#79
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2003
文章: 628
|
引用:
前面貼的日本自衛隊"隼"級飛彈快艇排水量和 光六相似,您可以比較一下武裝差別! |
|
|
2005-05-14, 09:29 PM
#80
|
|
過為何老美不發展超音速攻船飛彈？
